Коллектив авторов - Курс российского трудового права. Том 3. Трудовой договор

СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 10.

СУ РСФСР. 1918. № 43. Ст. 527.

СУ РСФСР. 1917. № 42. Ст. 17.

Там же. № 2. Ст. 26.

Там же. № 7. Ст. 106.

Такая трактовка А. С. Пашковым имперского законодательства о труде, надо признать, весьма характерная для советской юридической науки, вряд ли может быть принята.

Во-первых, даже в рамках гражданского законодательства договоры личного и имущественного найма регулировались в разных разделах. В Книге 4 Свода законов гражданских (т. 10, ч. 1), посвященной обязательствам по договорам, раздел III посвящался обязательствам по договорам на имущества, включая договор имущественного найма (гл. 2); договор же личного найма трактовался в гл. 1 раздела IV указ. кн. («Об обязательствах личных по договорам в особенности»). Таким образом, законодательство Российской империи четко отграничивало обязательства, в которых предметом выступало имущество, от обязательств личного характера, к числу которых, помимо прочих, относился и личный наем. (Текст Свода законов с обширнейшими комментариями, составленными обер-прокурором II Департамента Правительствующего Сената, приват-доцентом Императорского Санкт-Петербургского университета И. М. Тютрюмовым, опубликован недавно. – См.: Законы гражданские (Свод. зак. Т. X, ч. 1, изд. 1900 г. по Прод. 1906 и 1908 гг.) с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Кн. 1–5. М., 2004). В связи с этим следует обратить внимание читателя на противоречие, допускаемое и самим А. С. Пашковым (ср. с. 11–12 наст. соч.).

СУ РСФСР. 1918. № 87–88. Ст. 905.

Это право не могло быть полностью реализовано ввиду наличия безработицы.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. Ч. 1. С. 428.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 333.

Декрет СНК от 20 октября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 80. Ст. 838.

СУ РСФСР. 1921. № 74. Ст. 607.

Там же. № 72. Ст. 591.

Варшавский К. М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 7, 15.

Догадов В. М. Очерки трудового права. Л., 1927. С. 9–10.

Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8–9. С. 56; Мревлишвили И. Г. Предмет и система социалистического гражданского права// Советское государство и право. 1954. № 7. С. 111.

См.: Варшавский К. М. Указ. соч. С. 45.

Там же.

Там же. С. 47.

Трудовой договор по Кодексу // Вопросы труда. 1923. № 9. С. 29.

Ср.: с. 33, 69 наст. соч.

Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 232.

Каминская П. Д. Понятие трудового договора в советском праве // Вопросы трудового права. Сб. 1. М.; Л., 1948. С. 118–119.

См., напр.: Пашерстник А. Е. Право на труд. М., 1951. С. 206.

См.: Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952. С. 124.

Карпушин М. П. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1958. С. 51.

В основу разграничения гражданско-правовых соглашений и трудовых договоров Б. С. Антимонов и К. А. Граве кладут признак подчинения требованиям трудовой дисциплины. По их мнению, если работа выполняется так, что исполнитель ее подчиняется трудовой дисциплине лица, поручившего работу, налицо трудовой договор (см.: Антимонов Б. С, Граве К. А. Договор трудового поручения // Учен. зап. ВИЮН. Вып. 2. М., 1955. С. 42).

Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. С. 149, 152.

Данное правило предусматривалось КЗоТ 1922 г. (ст. 56) и КЗоТ РСФСР 1971 г. (ст. 103). Действующий ТК РФ устанавливает, что локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ст. 162). – Прим. науч. ред.

Гинцбург Л. Я. Трудовой стаж рабочих и служащих. М., 1958. С. 144.

Пашерстник А. Е. Право на труд. С. 201.

Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955. С. 30–31.

Эпштейн А. Л. Правовые вопросы регулирования труда нештатных работников // Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952. С. 205.