Владимир Трайнев - Электронно-образовательные ресурсы в развитии информационного общества

• разработка адекватного законодательства в каждой стране;

• учет национальных и культурных особенностей в построении ИО.

Любопытно, что, как указанно в работе Волчевской Г.Ю., Моханека М.М. и др., в большинстве европейских стран проблема приватизации уже решена и речь идет только о политике либерализации телекоммуникаций, которая, по мнению авторов, уже белее – 20 лет является, в сущности, центральной проблемой в области телекоммуникаций.

Во Франции проблема либерализации до сих пор в определенной мере игнорируется, в силу того, что она не согласуется с французским планом централизованного развития инфраструктуры ИО.

Нидерланды. По мнению вышеназванных авторов, сегодня пытаются быть одной из самых либерализованных стран в Европе вместе с Великобританией, Швецией и Финляндией. Таким образом, им хочется прочно занять свое место в европейском и мировом разделении труда.

В Дании либерализация осуществляется ускоренными темпами, хотя это вовсе не является сегодня основной в области ИО проблемой. В шведском плане развития ИО либерализация вообще не затрагивается, поскольку страна считает себя давно либерализованной.

Заслуживает внимания вопрос универсального обслуживания. Известно, что в настоящее время в большинстве развитых стран принцип универсального обслуживания уже реализован в области телефонии. Сейчас этот подход распространяется все больше на новые сети и их услуги. Однако, до сих пор четкого определения понятия “универсальное обслуживание” не выработано. А между тем у специалистов существует серьезная озабоченность возрастанием проблемы неравенства в ИО, когда большинство населения может оказаться за бортом ИО.

Существует такая проблема: что развивать сначала – сети или услуги, техническое или социально – информационное обеспечение? Будут ли построены необходимые сети после того, как появились услуги и спрос на них? Или необходимо вначале построить сети, чтобы потом развивались услуги? В разных странах отвечают на этот вопрос по-разному. Однако в Европе существует мнение, что движущим фактором все-таки является развитие услуг. Эта сложная проблема имеет и другую сторону с политической окраской – монополии в Европе, которые решают эти вопросы, против конкуренции, так как строительство новых сетей в большинстве стран все еще является прерогативой небольшого числа операторов.

В Шведском плане построения ИО проблема “сети или услуги” даже не поднимается, разговор идет только об услугах. В датском и голландском планах эта проблема не играет большой роли, а вот в английском и французском планах она является центральной, в их документах утверждается, что именно строительство сетей – путь к развитию услуг. Для Франции такой взгляд – это урок ее исторического опыта.

Наши исследования показывают, что для решения данного вопроса нужен комплексный, системный подход, поскольку нельзя разрабатывать глобальные сети без учета технических и других услуг.

Существенное место в развитии ИО занимают проблемы законодательства – один из факторов, по которому легко заметить, что европейская и американская модели развития ИО, конечно же, различаются.

Удачная, соответствующая, законодательная база, учитывающая как национальные, так и международные требования развития ИО, является сегодня ключевым фактором извлечения максимальной выгоды из потенциала информационных телекоммуникационных технологий (ИТТ).

Некоторые эксперты полагают, что разработанное в Европе законодательство сегодня во многом тормозит развитие ИО. Результаты их исследований показывают, что континентальная Европа имеет более жесткое законодательство в области регулирования рынка труда, продуктов и услуг, чем США и Великобритания. В Европе главной целью является защита существующих рабочих мест и блокировка создания новых, что не способствует развитию новых отраслей. В частности, известно, что в континентальной Европе, в отличие от США, личная инициатива регламентируется.

Законодательство по оплате труда в передовых отраслях также важно для развития ИО. В большинстве стран континентальной Европы дифференциация в оплате труда, однако, осталась прежней, а в Германии она даже сократилась. Но дело в том, что высокая минимальная оплата труда, сильные профсоюзы, централизованное обсуждение проблем оплаты труда и значительные социальные выплаты все равно обеспечили высокие стандарты жизни в Европе. Поэтому отсутствие примеров резкого, скачкообразного роста зарплат в отраслях ИКТ в Европе не сказывается отрицательно, вообще-то говоря, на их развитии. Правда, уровень безработицы здесь выше, чем в США и Великобритании – странах с высокой отраслевой дифференциацией доходов, что также подтверждается исследованиями, приведенными в работе Трайнева И.В.