Андрей Рачипа - 1917 год в контексте исторической памяти молодежи среднего города России в социологическом измерении (на примере г. Таганрога. 2015-2016 гг.)

Большая группа историков, в том числе из ряда европейских стран и США, сделала попытку более глубоко разобраться в механизме возникновения этого грандиозного мирового конфликта, понять роль различных фронтов, на которых шли боевые действия, а также прямые результаты и исторические последствия этого эпохального события.

К началу XXI в. в западной и в российской историографии было многое сделано для устранения перекосов в оценках, преодоления антиисторических подходов, свойственных не только пропагандистской литературе, но и академическим трудам.

Отечественным историкам на этом пути предстоит сделать еще очень многое, чтобы и в дальнейшем отходить от устаревших идеологизированных схем и стереотипов, воссоздавая историю этой войны во всей ее противоречивости. Как показывают новые работы, нуждаются в переосмыслении и многие общие вопросы, в том числе вопрос о причинах войны. Не только экономические противоречия, борьба за территориальный раздел мира, но и претензии лидеров тех или иных стран на мировое или региональное личное первенство порождали тяжелые последствия. Много споров идет о том, насколько оправдано было участие России в этой войне и нужно ли было отечественной правящей элите вообще ввязываться в этот конфликт?

Перед историками по-новому встали и другие сложные вопросы: как воспринимали войну народные массы, считали ли они ее отечественной, каким был патриотизм разных слоев имперского общества на фоне повсеместного роста национализма и шовинизма, усиленно подогреваемого правящими кругами царской России, и как он постепенно угасал по мере затягивания войны? Важнейшим для нас остается вопрос, почему вместо победы Россия получила грандиозный революционный взрыв народных масс, который стал их ответом бывшим правителям огромной империи?

Отметим, что российская историография с момента ее становления обратила серьезное внимание на изучение истории Первой мировой войны. Благодаря поддержке президента России В. Путина интерес к истории Первой мировой войны вышел на государственный уровень. Была установлена новая памятная дата – День памяти русских солдат, погибших в Первой мировой войне. 2 марта 2013 г. подписано распоряжение об образовании организационного комитета по подготовке мероприятий, связанных со 100-летием начала Первой мировой войны.

Профессиональная западная историография Великой войны уже 100 лет формирует историческую традицию. По некоторым данным, к концу 2012 г. в мире опубликовано около 60 тыс. работ о Первой мировой войне. При этом каждое новое поколение исследователей претендовало на то, чтобы разоблачить ложную мифологию своих предшественников 11 11 Нора Я. Проблематика мест памяти // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М., Винок. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. С. 22. . Постепенно изменились методы исследования. Для историографии запада стали характерны культурологический, междисциплинарный подход, отказ от больших теоретических обобщений, интерес к маргинальным проблемам истории. В итоге сузилась историческая макроперспектива, военные действия постепенно скрылись за личными судьбами, бытом, повседневностью, историей маленького человека.

Стремление к расширению и углублению знаний о событиях глобального военного конфликта и гуманитарной трагедии 1914–1918 гг., а также вызовы современного мира побуждают нынешнее поколение ученых к обсуждению как традиционных для исторической науки вопросов, так и новых проблем предвоенной и военной истории. В последние годы современными российскими историками был издан ряд монографий и научно-популярных книг по истории Первой мировой войны, опубликованы сборники статей и материалов научных конференций. В данной работе предпринята попытка освещения одного из аспектов, исследуемой проблематики, о существующих различиях в подходах российских историков к вопросам происхождения войны. Отметим, что этот аспект является одним из центральных и наиболее дискуссионных в мировой и отечественной историографии.

В Российской Федерации на изучение Первой мировой войны повлияли отказ от устаревших концептов марксистско-ленинской историографии, включение в историческое поле ранее недоступных историографических дискурсов зарубежной и эмигрантской историографии, освоение архивных источников и мемуарного наследия, выработка новых методологических подходов.

Большую роль в преодолении прежних подходов сыграла Российская ассоциация историков Первой мировой войны. Одной из первых она провела круглый стол, посвященный происхождению войны, выпустила сборник статей 12 12 Происхождение Первой мировой войны (Материалы круглого стола 28-29 сентября 1993 г.) // Первая мировая война. Пролог XX века / отв. ред. В. Л. Мальков. М. : Наука, 1998; Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории : сб. ст. / отв. ред. Ю. А. Писарев, В. Л. Мальков. М. : Наука, 1994. 306 с. . В дискуссии 1993 г. в отношении причин начала войны был озвучен широкий спектр мнений Российскими учеными, был поставлен вопрос о "субъективных факторах, об элементах случайности", ведших к войне 13 13 Истягин Л. Г. Диалектика факторов с исторической дистанции / Л. Г. Истягин // Первая мировая война. Пролог XX века. Указ. соч. С. 55. . В качестве еще одной из причин войны назывались противоречия в экономике и политике в связи с духовным кризисом, поворотом в общественном сознании европейцев 14 14 Яхимович З. П. О некоторых вопросах методологии исследования происхождения Первой мировой войны / З. П. Яхимович // Первая мировая война. Пролог XX века. Указ. соч. С. 20–21. . Участие России в войне, по мнению А. Игнатьева, было связано с имперским менталитетом российских правящих кругов 15 15 Игнатьев А. В. Россия и происхождение Великой войны // Первая мировая война. Пролог XX века. Указ. соч. С. 94, 98, 103. .