Олег Слоботчиков - История и философия науки

5. История и философия науки: учебник для аспирантов и соискателей / Под ред. М.А. Эскиндарова, А.Н. Чумакова. – Москва: Проспект, 2018. – Часть 1, тема 1, 2. – https://litgid.com/read/istoriya_i_filosofiya_nauki_uchebnik_dlya_aspirantov_i_soiskateley/

1. Классификация этапов становления науки у европейских и российских философов. Особенности преднаучного и традиционного знания.

2. Основные этапы становления европейской науки.

3. Понятие рациональности. Основные типы рациональности.

Классификация этапов становления науки зависит от философской ориентации мыслителя. Для мыслителей антропологической и экзистенциальной школы характерно разделение истории мысли на период первоначальных верований, мифов, религий (царство иррационального) и период победившей научной рациональности, кардинально изменившей и общество, и условия существования (экзистенции) человека.

Например, немецкий экзистенциалист Карл Ясперс дает следующую классификацию:

– 1-й этап – донаучный;

– 2-й этап – научно-рациональный, который распадается на 2 подэтапа: античная наука; современная наука.

Классификация российских методологов науки создавалась на основе обобщения достижений зарубежной исторической эпистемологии (французские авторы А. Койре, Г. Башляр, англо-американские авторы Б. Рассел, К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд), а также работы школы академика В.С. Степина и др. В обобщенном виде ее можно представить следующим образом:

1-й этап – донаучный, преднаучный (с возникновения человеческого общества до появления в конце 7 в. до н. э. философии);

2-й этап – генезис науки в Древней Греции и ее существование в Средние века – с VII в. до н. э. до XVI–XVIII вв. н. э.;

3-й этап – научная революция – возникновение классической экспериментальной европейской науки в собственном смысле этого слова – с XVI–XVIII вв. до настоящего времени;

4-й этап – возникновение неклассической и постнеклассической науки в течение ХХ века.

Третий и четвертый этапы можно объединить сущностными фундаментальными чертами единой науки: наличие двухуровневой модели науки (развитые теоретические и экспериментально-эмпирические уровни, взаимосвязанные между собой). Первый и второй этап объединены господством идеологических мировоззрений над наукой: в Греции это господство философии как царицы всех наук над конкретными науками, в Средние века – господство христианской и исламской религий и теологии над философией и наукой (наука и философия как служанки религии, первичной в доктрине двух истин).

Для всех подходов характерно выделение преднауки, выработанной в древних цивилизациях, как необходимого этапа аккумуляции технических и технологических навыков и рецептов, создавших питательную почву для первой научной революции, совершенной древними греками в сравнительно малой и бедной стране.

Характерные черты преднауки: Египет, Вавилон, Индия, Китай накопили гигантский производственный опыт, но наука в этих цивилизациях не возникла, технологии развивались в рамках «традиционного» общества с доминантой мифологически-религиозных представлений и социальных институтов. Выделим характерные особенности вышеназванных цивилизаций, а также статус в них преднауки.

Рождение преднауки обусловлено художественно-мифологическим и культурно-религиозным комплексами. Знания при этом сосредотачиваются вокруг религиозного ядра, встраиваются в обрядовую и ритуальную деятельность, так как являются средством религиозных целей.

Носителями знания выступают жрецы (Египет), маги-предсказатели по звездам, по внутренностям животных, обладатели тайного знания медицины, тела и души со своими технологиями, используемыми до сих пор и в ХXI веке (техника иглоукалывания в китайской медицине, техника духовного созерцания и особых телесно-духовных практик в индийской йоге и различные ритуалы в восточных школах борьбы и др.).

Преднаучное знание обусловлено традициями, не динамично как научное знание, не требует доказательности, атмосферы научных споров и дискуссий, не нацелено на экспериментирование, на внедрение результатов в материальное производство. В целом устройство жизни людей в традиционном обществе полностью зависит от унаследованных от предков структур, не случайно связываемых многими историками, в том числе и К. Марксом, с наиболее застойным азиатским способом производства, отторгающим как демократические порядки, так и научную рациональность западной цивилизации.