Юрий Жариков: Правоохранительные органы. Учебное пособие

Как видим, интересующая нас дефиниция «правоохранительная деятельность» в теории права представлена в виде одного из элементов, фрагмента более широкого понятия «охранительная деятельность», наряду с правоприменительной и правотворческой деятельностью государства.

Представляется, что указанная градация оправданна не в полной мере. Оснований к подобному умозаключению как минимум два. Во-первых, правоохранительная деятельность включает в себя в качестве обязательной составляющей и правоприменительную деятельность, т. к. охрана права невозможна без применения соответствующих охранительных норм права, а также санкций за их нарушение. Во-вторых, правоохранительная деятельность немыслима и без правотворчества, которое следует рассматривать не только в качестве необходимого элемента правоохранительной системы [4] Развернутое определение правоохранительной системы дано в монографии А. Г. Братко «Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юридическая литература, 1991. Под ней автор понимает совокупность государственно-правовых средств, методов и гарантий (охранительная функция правовой системы, правоохранительная деятельность, юридические нормы и правоотношения, правоохранительные органы и законность, правовая культура), обеспечивающих защиту общественных отношений от противоправных посягательств (С. 206). В этом отношении мы солидарны с А. Г. Братко. Действительно, правоохранительная система – понятие более широкое, чем понятие системы правоохранительных органов. Она включает в себя помимо государственных структур (совокупности правоохранительных органов) систему юридических норм, которая является правовой основой реализации охранительной функции государства. Она обеспечивает правоохранительную деятельность системой уголовно-правовых запретов и санкций (наказаний) за их нарушение. Запреты реализуются в общих (неперсонифицированных) охранительных отношениях, а санкции – в конкретных (индивидуальных) правоотношениях. – правовой основы правоохранительной деятельности, но и в качестве результата ее осуществления. Последняя связана с повышением эффективности правоохранительной деятельности посредством модернизации законодательства с учетом практики противодействия наиболее актуальным в конкретный момент времени видам правонарушений.

Таким образом, применительно к деятельности, связанной с правоохраной, правоприменение следует рассматривать не в качестве самостоятельного вида деятельности, а в качестве способа осуществления правоохранительной деятельности. Правотворчество необходимо рассматривать в качестве средства ее обеспечения.

Подобная точка зрения нашла свое развитие и в прикладных работах по юриспруденции. Так, А. И. Долгова, анализируя основные направления борьбы с преступностью в рамках криминологии, определяет, что борьба осуществляется, в том числе, посредством правоохранительной деятельности. [5] Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А. И. Долговой. М.: Норма, 2001. С. 324.

Правоохранительная деятельность включает в себя применение предусмотренных законом мер к лицам, совершающим преступления, и мер по восстановлению нарушенных преступлениями прав и законных интересов жертв этих преступлений, возмещению причиненного вреда (выделено авт.).

По мнению А. И. Долговой, в правоохранительной деятельности выделяются две стороны:

1) действия по выявлению, пресечению, раскрытию преступлений, применению мер уголовной ответственности и наказания к лицам, совершившим преступление, либо заменяющих их предусмотренных законом мер (условно здесь можно применять термин «карающая деятельность»);

2) деятельность по восстановлению нарушенных преступлением прав и законных интересов, возмещению ущерба, или правовосстановительная деятельность. [6] Там же. С. 334.

Относительно того, что правоохранительная деятельность проявляется непосредственно в охране права от деяний, связанных с нарушением уголовного законодательства (преступлений), мы полностью солидарны с А. И. Долговой. Однако утверждение о том, что правоохранительная деятельность включает в себя и восстановление нарушенного преступлением права, не может быть признана обоснованной, поскольку является одним из элементов деятельности, связанной не с охраной, а с защитой нарушенного права. Именно в рамках данной деятельности и восстанавливается нарушенное право.