Коллектив авторов - Современные теории социального благополучия

В период средневековья идеи теоцентризма внесли существенные коррективы в осмысление благополучия, изменили представления о месте и роли государства в его обеспечении. В работах средневековых мыслителей (А. Августина, Ф. Аквинского, и др.) общество рассматривалось как божье установление, в котором место и роль каждого человека, иерархия сословий и имущественное неравенство предопределены Богом, изначально позаботившимся об общем благе [1; 53 и др.].

В эпоху Возрождения в качестве главного условия достижения общего блага людей и процветания государства провозглашается сильная личность правителя, независимого от церкви и способного принимать и воплощать в жизнь своевременные мудрые политические решения. Убежденность в решающей роли силы, могущества и мудрости правителя в деле обеспечения общего блага наиболее выражена в учении Н. Макиавелли. В нем подчеркивается, что сила людей, а значит и способность к достижению общего блага, тем значительнее, чем сильнее государство, в котором они живут. Государство обретает силу, если его правитель не зависит от церкви, способен подавлять народные волнения, видеть и наказывать происки знати, создавать нужные законы, образовывать гражданскую жизнь, при необходимости устанавливать новый строй, а также предвидеть события, находить и использовать тот способ политических действий, который соответствует духу времени и специфическим обстоятельствам конкретного момента. В дальнейшем на развитие социально-политического направления исследования благополучия существенное влияние оказала теория общественного договора, которая сформировалась в своем классическом виде в XVII–XVIII веках, благодаря научным трудам Т Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. де Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы и др. Согласно основным положениям теории общественного договора, ради самосохранения, безопасности общежития, социальной справедливости, стабильности, порядка, защиты прав граждан на жизнь, индивидуальную свободу и личную собственность люди добровольно отказались от части своих естественных прав в пользу государства в лице его верховной власти, главной заботой и обязанностью которого было провозглашено обеспечение всеобщего благополучия. Из всех форм государств полноценную реализацию обязательства по обеспечению социального благополучия, по мнению Т. Гоббса, способна осуществить только абсолютная монархия. Дж. Локк утверждал, что для полноценного обеспечения в государстве общего блага необходимо ограничивать монархические режимы конституциями, сделать их парламентскими. Б. Спиноза считал, что для достижения социального благополучия требуется учет и согласование интересов граждан, создание демократического правления и ограничение всевластия государства над людьми. Ж.-Ж. Руссо утверждал, что для обеспечения социального благополучия человечество должно жить небольшими государствами, граждане которых имеют возможность непосредственно и лично выражать свою волю и контролировать правительство [37].

Дальнейшее развитие идеи благополучия получили в философии утилитаризма И. Бентама. Он определял в качестве важнейшей стратегической цели государства общее благо, которое трактовал как «возможно большее счастье возможно большего числа людей». По его мнению, чтобы создать наилучшие условия для достижения счастья общества, государство должно употребить все средства, главным из которых является законодательство. Во имя достижения всеобщего благополучия гражданское законодательство должно регулировать распределение средств к счастью, уголовное законодательство – удерживает людей от деяний, способных вызвать страдания у других людей, конституция – организовать деятельность всех государственных и негосударственных учреждений, ориентируясь на общее благо [9].

Отголоском идей утилитаризма И. Бентама является утопический социализм, основные положения которого формируют новое видение сущности и содержания благополучия в его социально-политическом аспекте. Представители утопического социализма конца XVIII – первой трети XIX веков К.А. де Сен-Симон, Ч. Фурье, Р. Оуэн подвергали критике существующий общественный строй, считали необходимым заменить его новым, основанным на более разумных и справедливых началах, и предпринимали практические попытки в данном направлении. Они считали, что главная причина общественных зол заключается в частном производстве и экономической свободе, которые вносят в общество всеобщую конкуренцию и анархию. Единственным средством достижения социального благополучия они признавали ассоциацию, которая должна заменить личный принцип общественным и внести в экономическую жизнь начало общественного регулирования производства [46; 72; 77].