Лейсан Асатова - Основы управления деревообрабатывающим комплексом

– диспетчерование;

– нормы и расписания;

– нормализация условий, обеспечивающая такое сочетание времени, усилий и себестоимости, при котором достигаются наилучшие результаты;

– нормирование операций, т.е. установление времени и последовательности выполнения каждой операции;

– составление письменных стандартных инструкций, обеспечивающих четкое закрепление всех правил выполнения работ;

– вознаграждение за производительность, направленное на поощрение труда каждого работника.

А. Фаиоль (1841-1925 гг.) создал систему управления производством, основанную на выделении шести групп функций: технических, коммерческих, финансовых, охраны, счетных, административных.

Работавший в России и Польше К. Адамецки (1866-1933 гг.) разработал теорию построения производственных процессов во времени, графики движения деталей по операциям и вывел формулы для расчета производственного цикла.

Интересную идею о науке организации выдвинул российский ученый-энциклопедист Богданов (псевд.; настоящая фамилия Малиновский) Александр Александрович, экономист, философ, политический деятель, ученый-естествоиспытатель, врач. Истина, по Богданову, есть организующая форма коллективного опыта. Богданов выдвинул идею создания науки об общих законах организации – тектологии, выступив одним из пионеров системного подхода в современной науке.

Большую роль в развитии современных систем организации, планирования и управления сыграло создание в середине 50-х годов XX в. системы сетевого планирования и управления, разработанной американскими учеными М. Уокером, Д. Келли и математиком Д. Мальмкольмом (системы СРМ и PERT).

Заслуживает интерес и «теория зет», выдвинутая в конце 70-х – начале 80-х годов прошлого века проф. У. Оучи (США) о возможности перенесения японских методов организации производства в другие страны.

В России вопросы теории организации разрабатывали К. Адамецки (1866-1938), А. Богданов (1873-1928). Впервые в мире в МВТУ (г. Москва) с 1907-го года Н.Ф. Чернавским читался курс «Организация производства». В 1911 году им выпущена книга «Организация промышленных предприятий по обработке металлов». Суть системного подхода к организации раскрыта в выдающейся работе А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)», изданной в 1913-1917 г.

Современный этап развития теории организации в России связан с трудами Гастева, Керженцева, а после Второй мировой войны – с исследованиями многих теоретиков организации, таких как Либерман, Разумов, Татевосов, Карлик, Соколицын, Великанов, Петров, Власов, Думлер, Шухгальтер, Гличев, Ипатов, Проскуряков, Туровец, Гинзбург и др.

В связи с бурным развитием общества потребления, когда прирост разнообразия хозяйственной деятельности значительно превышает прирост ее объемов, в последней трети прошлого столетия развитие теории было направлено на решение проблем многопродуктовой организации систем и процессов. Были разработаны теоретические основы многопредметной поточной организации, диверсификации, хозяйственной адаптации, гибкой организации, а также созданы организационные механизмы на базе средств автоматизации вычислений, управления, проектирования и мониторинга.

В США был достигнут высший уровень формализации организационных задач в виде направления «исследование операций», разработаны многочисленные алгоритмы решения организационных задач. В Европе у истоков создания теории гибкой организации наряду с западными учеными стояли ленинградские профессора Митрофанов и Петров. Московская школа в лице профессоров Парамонова, Разумова, Ипатова и др. разрабатывала вопросы теории организации многопредметных поточных линий. В Японии по пути адаптации деятельности к условиям сверхвысокой стоимости земли, производственных и складских площадей достигнуты высшие образцы организации процессов во времени, например система «Канбан». Теория организации оказала поддержку также в вопросах создания и развития по всему миру транснациональных систем.

Последний, настоящий, этап развития теории организации как науки характеризуется попытками обобщения ранее накопленных знаний, чтобы на этой основе сформулировать наиболее общие законы, принципы, методы и формы организации деятельности, способствующие эффективной работе хозяйствующих субъектов. К сожалению, задача создания единой современной теории организации – СТО далека от решения, в частности, и по причине, лежащей в существе самого организационного метода, который не в состоянии обеспечить жесткое, подобно техническому механизму, взаимодействие элементов системы, а осуществляется посредством человека, коммуникаций, документов – это и определяет расхождение результатов от поставленных целей.