Даниил Пивоваров - Категории онтологии

Бытие является предельно общим и отправным понятием, пожалуй, во всех прошлых и нынешних системах онтологических категорий. Бытие есть таинство. Вопрос о нем именуется «бородой Платона», которая затупляет «бритву Оккама» – все дело в спутанности бороды-вопроса (У. Куайн). Одни философы видят в понятии бытия ключ к миру реальных сущностей и явлений, а другие считают это понятие совершенно пустым – фикцией, лингвистическим недоразумением. Разновидности бытия обозначаются в онтологии категориями духа, души, сознания, материи. Первая книга в Пятикнижии Моисея (в Торе и Библии) названа Бытие . В ней излагаются представления древних евреев о создании Вселенной, Земли и человечества, а также описывается древнейшая история евреев. Многообразны значения понятия бытия в философии религии и теологии.

М. Хайдеггер (1889–1976), немецкий философ-экзистенциалист, различал понятия онтическое и онтологическое . Онтический – относящийся к порядку сущего, к предметно-чувственному миру, и в особенности к человеческому бытию ( Dasein ), а онтологический – относящийся к порядку бытия ( Sein ). Бытие есть, согласно Хайдеггеру, условие возможности сущего, предельная смысловая потенция всякого вопрошания.

Онтология никогда не была чисто спекулятивной наукой, но опиралась также на индукцию, аналогию, эмпирические знания о мире и человеке. И все же она предпочитала умозрительный метод, стремилась возвысить натурфилософское рассуждение над конкретикой естественно-научных исследований, что привело в XIX в. к серьезному разладу между онтологией и естествознанием. Классик немецкой философии И. Кант (1724–1804) доказывал, что теоретическая онтология догматична, не способна дедуктивно выводить истины о бытии, а метафизика (высказывания о «вещах-в-себе») как наука невозможна.

Философы-позитивисты усилили критику онтологии, утверждая, что мы можем знать только собственные чувственные данные, содержание нашего сознания, но не мир как иерархию объективных форм существования, порождаемую Абсолютом, Богом. Если онтология и возможна, то исключительно как рассуждения о субъективном существовании, идеальном бытии сознания человека; метафизические суждения же о сверхчувственном бытии якобы бессмысленны. Пересмотру предмета классической онтологии способствовал атеистический нигилизм, который в центр бытия вместо Бога поставил человека, заменил учение об абсолютной реальности философской антропологией и социальной философией. Интерес к традиционной онтологии стал заметно снижаться. Современное естествознание подчас тщетно пытается подменить философскую онтологию такими общенаучными конструкциями, как «научное мировоззрение», «научная картина мира», «ядро научной парадигмы или исследовательской программы» и др.

Несмотря на упорное стремление неокантианцев и неопозитивистов привить широкой публике недоверие и неприязнь к спекулятивным и непрактичным теориям бытия и перекроить на антиметафизический лад классическую онтологию, последняя в конечном итоге брала и всегда будет брать интеллектуальный верх по той простой причине, что практический разум ее критиков, приземленный и часто разрушительный, не способен конкурировать с нею на равных и создавать впечатляющие модели человеческого мироотношения.

Французский философ-традиционалист Р. Генон (1886–1951) увидел одну из главных причин кризиса современного мира в отказе модерна от исходных онтологических предпосылок. Современный российский философ А. Г. Дугин, один из лидеров международного евразийского движения, следующим образом комментирует учение Генона: «Бытие должно мыслиться прежде и до всякого становления. Проявление мира следует представлять собой как движение сверху вниз. Человек же есть существо духовное, призванное интегрировать в себе все возможности бытия и в первую очередь высшие, но при этом движении к Началу осветить и облагородить телесный мир. Вместо этого Модерн пошел по прямо противоположному пути, провозгласив началом всего материю, к которой и попытался свести всю полноту вещей мира. Вместо бытия он поместил вещи в процесс становления. Вместо духовного познания сосредоточился на телесном и психическом ( Дугин А. Г. Ноомахия: войны ума. М., 2014. С. 93).

В Европе постепенно возвращался вкус к онтологии, это связано с появлением «философии жизни» (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, Г. Зиммель, Г. Дильтей), аксиологии М. Шелера, феноменологии Э. Гуссерля, экзистенциализма (М. Хайдеггер, Ж. – П. Сартр, Г. Марсель), критического рационализма (К. Поппер, П. Фейерабенд). Вместе с тем онтология все теснее сопрягается с проблемами человеческого существования. В наши дни, вопреки критике онтологии и метафизики последователями И. Канта и О. Конта, онтологические размышления вновь обретают ощутимую мировоззренческую значимость, востребованы фундаментальными науками. В России интерес к ним ныне особо велик и обусловлен освоением широкой публикой философского наследия русских религиозных мыслителей Серебряного века.