Анатолий Осипов - Тайна огненного змея

Почти одновременно с письмом Б. Осипова мы познакомились с другим письмом. Позволю себе привести выдержку из него.

«Вина Гелича и остальных учителей не в том только, что было допущено бестактное, грубейшее вмешательство в поэтический мир восторженного человека, любящего Маяковского, Есенина-лирика — их вина не только в этом. Они взамен разрушенного не дали Толе ничего, на что бы он смог опереться: ни веры в человека, ни уверенности в себе. Многие получившие аттестаты зрелости чувствуют себя слепыми, беспомощными котятами, а Толя был «выпущен» раньше и при самых скверных обстоятельствах, не укладывающихся ни в какие рамки педагогики. Его просто выбросили среди моря за борт. Винить одного Гелича? А где остальные члены педагогического совета? А где комсомол? Нет! Виноват тут не Гелич! Вина «геличей»!

Автор этого письма — врач областной психоневрологической больницы Пётр Павлович Кудрявцев.

Но почему молчали учителя? Нет, учителя не молчали. 21 сентября 1961 года заседание Юргамышского райисполкома заслушало сообщение комиссии и ограничилось тем, что осудило неправильные, непедагогические действия А. Ф. Гелича и предупредило о недопустимости подобных фактов. Да ещё предложило обсудить А. Ф. Гелича на педагогическом совете.

Здесь говорили о Геличе с негодованием и возмущением. Кстати замечу, ваш корреспондент не смог ознакомиться с протоколом данного педсовета.

Его нет. Единственный протокол, которого не оказалось в тетради протоколов. Кстати сказать, ранее в протоколе не было записано и выступление В. И Толстошеина и ничего не говорилось о заявлении 9 класса в защиту В. Калинина.

После отъезда корреспондента в Юргамыше начались поиски пропавшего протокола. До нас дошли слухи, что протокол найден…

Учителя ждали, что Гелич понесёт суровое наказание за своё непедагогическое поведение. Но всё осталось по-старому.

Кто же всё-таки поддерживал А. Ф. Гелича?

— Помилуйте, за что его увольнять? У нас нет для этого формальной причины. — Это мнение заведующего районо В. Я. Божко. У Владимира Яковлевича Божко Гелич всегда находил поддержку.

— Гелич — хороший директор, он построил в Юргамыше школу. А потом, у нас плохо с кадрами директоров. — Это мнение И. М. Голова, заведующего облоно.

Но, Иван Михайлович, школа — это ещё не одни стены и крыша, а директор должен быть прежде педагогом, чутким и умным воспитателем, а потом уже хозяйственником.

Вы говорите: нет формальных причин для увольнения Гелича. Недоверие, грубые насмешки, стена между учениками и учителем, бесконечные конфликты учителей с директором — это всё не причины! Но ведь именно они привели к большой трагедии: потерян человек, потеряно доверие подростков к старшим, в душах многих ребят школа оставила тяжелую, трудно заживляемую рану.

И вопрос тут нужно ставить не как узко школьную проблему, а как большой вопрос о том, кому доверено воспитание человека, человека нашего прекрасного будущего.

Кончить статью мне хочется продолжением мысли академика С. Соболева. Ещё в детские годы нам надо направить развитие человека, воспитание его по нужному руслу, создать, для него благоприятные условия. «…Вот задача, которая стоит перед учёными и педагогами. И она нам по плечу. Но чтобы успешно справиться с её решением, нам предстоит ещё немало поработать, а кое-где и повоевать». Повоевать с «геличевским» методом воспитания.

Маргарита Мороз, наш корр.

Тёплый летний ветерок снова встречает ребят. И леса приветливо шумят тёмно-зелёными ветвями, и белоснежные ромашки с ярко-жёлтыми срединками, задетые ветром, кивают ребятам, как старым своим знакомым. Воздух напоён ароматом полевых цветов и прохладой соснового леса. В умытой росою жёлто-зелёной траве назойливо стрекочут кузнечики. В воздухе летают весёлые стрекозы, и бабочки с разноцветными узорчатыми крылышками порхают над оживлёнными лугами. Гудят оводы, кружатся над золотистой льнянкой собирающие мёд пушистые пчёлки и полосатые осы. Кукует где-то кукушка. Лес полон переливчатого пения птиц.