Мария Романова - Вызов для детектива [СИ]

По моему мнению, любые лаборатории со всеми их реактивами, различными колбочками с пробирками и техникой должны находиться от всех подальше. Так безопаснее.

— Добрый день.

В лаборатории сидели два человека. Один — мужчина, который недавно работал с Диасом, а второй — щупленький парнишка, в мятом халате и взъерошенными волосами. Молодой совсем. Либо просто лаборант, либо недавно закончил обучение и работает совсем немного.

— Здравствуйте, детектив. Какими судьбами?

— Вот номер. — Только положила листок с цифрами на стол, как тут же пальцы застучали по клавиатуре. Знают свое дело. Быстро работают. — Пробейте. Необходимо убедиться в том, что владелец доберется до нас.

— Сомневаюсь в этом.

Неужели была права? Вздумал сбежать?

— Сейчас телефон не отследить: его выключили. Однако можно посмотреть последние операции, которые совершались. Предпоследним был звонок, почти двухминутный.

— Это мой номер. Что последним было?

— Хозяин телефона поступил не очень умно. Он решил заказать электронный билет. Последним пришло сообщение с кодом для подтверждения оплаты.

— Похоже, сильно запаниковал. Понял, что можем отследить, но забыл почистить почту. Можно узнать, что за рейс?

— Да, конечно.

— Тогда узнайте и позвоните в службу аэропорта. Пусть его задержат и доставят сюда.

— Через пару минут будет все готово.

Кивнув, покинула лабораторию. Остается только подождать.

Вернувшись на рабочее место, застала за компьютером Хуана. С кружкой кофе и какой-то булочкой.

— Карлос, мы же только-только поели.

— Я все еще чувствую голод. — С набитым ртом ответил напарник, не поворачивая головы. — Тем более кофе хочется всегда.

— Ты, смотрю, совсем решил мое место отнять? — На глаза попали крошки и след от кружки. — Еще и мусоришь тут!

— Да ладно тебе! Садись, у меня новости.

Чес-слово, захотелось дать ему подзатыльник, как подростку какому. Его спасло только проснувшееся любопытство.

— Что интересного?

— Пришел отчет из небольшого поселка городского типа. Там был похожий случай. По крайней мере, если заключение патологоанатома не врет. Само тело кремировали, поэтому опираемся только на слова.

— Нельзя будет допросить самого патолога?

— Нет, он умер. Когда произошло убийство, он уже был на пенсии, но его попросили поработать, пока замену не найдут. Прошло достаточно времени. Сердце слабое было.

— Откуда знаешь эти подробности?

— Смотри, тут написано: «Тело пострадавшего кремировали согласно его желанию, заверенному официально. В архиве нашли только заключение. С самим патологоанатомом поговорить не удастся: недавно он скончался. Возраст, работа и слабое сердце дали о себе знать. Заключение о вскрытии прикрепляю отдельным файлом».

— И что в нем написано?

— Я прочел. Тут практически слово в слово, если сравнивать с заключением нашего специалиста. То же посинение в области шеи. Различные порезы, синяки нанесены минимум за несколько часов до убийства. Тут еще один доклад прикрепили. Его сделал детектив, который вел это дело. Ситуация почти идентичная нашей: убийство совершено в небольшом сквере, однако глубокой ночью. Наш преступник и днем убить может, это мы знаем.

— Однако, — перебивая, высказала свою мысль, — если это тот же самый человек, то по сути это могло быть одним из первых его убийств. Все-таки он не сразу стал таким аккуратным. Он не рисковал: глубокая ночь, отсутствие свидетелей. — Решив проверить одну гипотезу, попросила: — Ну-ка, открой заключение еще раз.

Пробежав глазами по тексту, едва сдержалась, чтобы радостно не воскликнуть.

— Хуан, я самолично поведу тебя к окулисту. Как ты мог упустить эту деталь? Смотри. — Подняв указательный пальчик к компьютеру на уровне начала необходимого мне предложения, стала читать, двигая палец вслед за прочитанными словами. — «Жертве был нанесен удар в висок, благодаря чему мужчина потерял сознание, однако это не послужило причиной смерти». Вот же!

— Не из-за этого же он умер.

— Пей больше кофе: ты не проснулся. Сам подумай: сейчас преступник не оглушает своих жертв. Он только одну девочку накачал каким-то снотворным. Больше случаев не было?

— К чему ты клонишь?

— К тому, что он не рисковал. Вырубил паренька, чтобы, полагаю, именно отточить сам способ убийства. Вряд ли бы он хотел попасться, если бы у него не вышло.

— Логично. Однако есть одно «но»: со стопроцентной вероятностью мы не можем утверждать, что это один и тот же человек.