Дмитрий Черкасов - Белорусский набат

– Смысл программы?

– Черт его знает. По крайней мере, с научной точки зрения это бред. Она по определению не работает. Закона всемирного тяготения еще никто не отменял, – капитан нацедил в кружку свежесваренный кофе. – Будешь?

– Давай… И все-таки, Сережа, твое мнение?

– Держи чашку, – Сухомлинов помешал сахар. – Ответа у меня нет. Разумного, я имею в виду… Технологически предложенное неосуществимо, практической пользы не имеет. Остается вариант поддержания роста производства в самих Штатах за счет перекачки денег туда-сюда, оборонных заказов и прочего. Дилетантов в правительстве и генштабе много, впарить им дезу – проще простого.

– А в результате?

– Одна администрация уйдет, другая придет. Всегда можно списать огрехи на предшественников. Вон, тот же Рейган еще со «звездными войнами» носился как с писаной торбой. Миллиардов тридцать тогда вбили. На выходе ноль. И ничего, никто не пострадал…

Бобровский в задумчивости покачался вместе с креслом.

– Осторожно, «спецназовец», – ехидно предупредил капитан, наслышанный о приключениях толстого майора в Питере месяц назад, – грохнешься…

– Не грохнусь, – буркнул коллега, но качаться перестал. – Если все это не работает, то зачем штатникам выходить из договора по ПРО?

– Они думают, что работает.

– А почему?

– Спроси чего полегче. Вообще, в современной науке масса аналогичных направлений. ПРО – не исключение.

– Уверен?

– Более чем…

– Еще пример привести можешь? Аналогичный по затратам?

– Легко, – пожал плечами Сухомлинов. – Кварк-глюонная плазма.

– Ты мне тут терминами не сыпь, – заявил Бобровский. – Попроще объясняй.

– Хорошо. Теорию «Большого взрыва» знаешь?

– Образование Вселенной, если мне память не изменяет…

– Не изменяет. Так вот, кучка маразматиков из Стэнфордского института пытается сейчас воссоздать в лабораторных условиях нечто подобное, но в меньшем объеме. Типа мини-взрыва. Разгоняют тяжелые ядра и лупят ими в свои ловушки.

– И что?

– А ничего. Видишь ли, мой друг, их эксперимент по созданию этой самой кварк-глюонной плазмы упирается в одно маленькое «но» – ни кварков, ни глюонов, по всей вероятности, в нашем мире не существует. Это математические абстракции, объясняющие кое-какие несоответствия формул реальной жизни.

– Слово «кварк» даже я слышал, хоть ты и считаешь меня неучем, – подколол приятеля майор.

– Мы его все слышали. Но никто никогда не видел и не ловил. На так называемое изучение кварков, глюонов, тахионов и прочей белиберды затрачиваются суммы, превосходящие все затраты на ПРО. И этот процесс продолжается десятилетиями. А он заранее обречен, так как изучение предмета бессмысленно при отсутствии объекта изучения. Я понятно объясняю?

– Угу…

– Сейчас большинство физиков и математиков находится под влиянием магии цифр. Современная Каббала. Они не врубаются, что символами всего не опишешь. Вот и притягивают за уши факты к математическим абстракциям и наоборот. Если по-честному, то сейчас нужно разогнать минимум семьдесят процентов научных коллективов по всему миру.

– Круто ты их.

– По-иному нельзя, – вздохнул Сухомлинов.

– То есть, как я понял, на компьютере или листочке бумаги любая задача решается, а в жизни нет? – уточнил Бобровский.

– Именно. Если смотреть объективно, математическое лобби в науке не слабее, чем еврейское – в области финансов. И методы достижения целей похожие. Если работы кого-либо из ученых начинают угрожать престижу математики, то на дискредитацию такого человека бросаются все силы. Не гнушаются даже подтасовкой фактов или чистой уголовщиной. Научный мир – это джунгли…

– И что с этим делать?

– Для начала установить норму обязательного экспериментального подтверждения любого уравнения. И не на основании выведенных на бумаге формул, которые частенько выдаются за эмпирический «эксперимент'», а исходя из фактического материала и показаний приборов. И еще надо разобраться с тем, что нам уже известно. А то мы до сих пор не понимаем принципа гравитации, но при этом лезем со своим «всезнайством» в мир элементарных частиц и пытаемся наложить законы макромира на микромир. К примеру, создаем планетарные модели атомов, классифицируем их «цветность», измеряем массу электрона. Толку от таких, с позволения сказать, исследований никакого…

– Кроме ядерного оружия, – подытожил Бобровский.

– Очень сомнительное достижение, – грустно констатировал кандидат технических наук.