Антон Бакунин - Убийство на дуэли

Каждая цифра отделялась точкой, а группы цифр — точкой с запятой. Самая маленькая группа состояла из двух цифр. В самой большой я насчитал одиннадцать цифр.

— Это цифровой шифр, — пояснил мне Бакунин. — Цифровые шифры самые сложные. Каждая цифра обозначает букву. Судя по знакам, разделяющим цифры, в этом послании двадцать шесть слов. Самое короткое слово, видимо, предлог из двух букв, самое длинное — из одиннадцати букв. Придется поломать голову.

— А вы слышали об этом человеке со странной фамилией Брюнет?

— Не Брюнет, а Брюннетт, — как и Василий, поправил меня Бакунин. — Да, я слышал о нем. Но дела с ним иметь не приходилось.

— И что же вы слышали о нем?

— Говорят, что он проходимец. Но не лишенный некоторого изящества.

— Вы думаете, он имеет отношение к убийству графини Вельской?

— Возможно, имеет. А может быть, и не имеет. Возьми эту карточку, душа моя, и поразмышляй над цифрами. Раз уж нам прислали шифровку, ее нужно прочесть, даже если для подобной игры ума придется написать еще один роман в духе Конан Дойла.

Этими словами Бакунина я решил закончить записи, которые лягут в основу детектива «Убийство на дуэли», а шифрованное послание [46] В записках князя Н. Н. Захарова не обнаружен ключ к этой шифровке. При подготовке к изданию первой книги «Архива Бакунина» в издательстве не сумели прочесть зашифрованный текст. Не удалось это сделать и автору обработки записок князя Н. Н. Захарова. В настоящее время издательство продолжает работу по дешифровке и предлагает попытаться сделать это и всем читателям, так как нам известно, что большинству наших читателей не занимать ни смекалки, ни сообразительности. Для успешной подготовки дальнейших книг «Архива Бакунина» (а их десятки) издательству крайне необходимо прочесть зашифрованное послание. Тот из читателей, кто сделает это, сумеет поправить свой личный бюджет и на долгие года обеспечит себе безбедную и веселую жизнь. (Мы не называем точно величину издательского вознаграждения, так как оно просто огромно.) (Прим. издателя.) разбирать уже в новом романе в духе Конан Дойла, название которого, по-видимому, будет «Убийство на брачном ложе».

Несомненно, фамилия Бакунин знакома читателю, а если не знакома, то по крайней мере должна вызывать у него живые ассоциации. Что же должен подумать любопытный и неленивый читатель, увидев на обложке книги знакомую фамилию (кстати, попавшую на обложку исключительно благодаря скромности автора-обработчика текстов князя Н. Н. Захарова) [47] Многие считают, что записки следовало публиковать под фамилией князя Н. Н. Захарова, однако они не правы. (Прим. издателя.) ? На этот вопрос ответить однозначно невозможно. Ведь каждый может подумать то, что взбредет в голову именно ему. И тем не менее многие подумают одно и то же.

Имея некоторую склонность к тому, что в науке принято называть систематикой, можно смело разделить всех читателей на три класса: осведомленных и догадливых; неосведомленных и недогадливых и, наконец, осведомленных, но недогадливых.

Ясно, что осведомленный и догадливый читатель ничего думать не станет. В силу своей осведомленности он и так все знает, а движимый догадливостью уже шелестит страничками этой небольшой книжки и предвкушает удовольствие, которое получит от тех книжек, чьи названия перечислены на последней странице обложки.

Что касается неосведомленного и недогадливого читателя, то он, как ни покажется странным на первый взгляд, сделает то же самое. Ему не о чем догадываться в силу своей недогадливости, он ничего не знает в силу своей неосведомленности и чаще всего и не желает знать. И потому-то, не отягощенный знаниями и догадками, он даже опередил своего осведомленного и догадливого собрата-читателя страниц этак на полсотни и уже успел сбегать в магазин и спросить, появились ли в продаже остальные книжки серии «Анатомия детектива».

Придя к такому выводу, волей-неволей обратишься к философии и вспомнишь мудрого Сократа. Еще в кои века, задолго до выхода из печати этой книги, Сократ обнаружил, что все люди — в лице его сограждан афинян — не знают ровным счетом ничего и даже не догадываются о своем круглом незнании. А поскольку Сократ, тоже ничего не знавший, узнал о своем незнании, то он и оказался самым знающим из людей, что, как выяснилось, ни к чему хорошему не привело, кроме как к мысли некоего равенства знания и незнания.