Владимир Кузнецов - Разгадка страшной истории гибели группы Дятлова

Вещей в палатке было много. Около входа в палатку в чехле лежала печка. Трубы находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.

В условиях ураганного ветра топить печку в палатке оказалось невозможным, поскольку при коротком печном канале порывы ветра нарушают тягу и не дают дровам гореть, а при попытке растопить ветер выдувает угли, заносит дым в палатку и создает опасную ситуацию возникновения пожара или отравления дымом. Сильнейший ветер не позволил группе разжечь огонь и просушить снаряжение. В итоге по стечению обстоятельств снаряжение дятловцев в ту роковую ночь так и осталось непросушенным.

– Ключ 5. Экстремальный выход на Отортен

Они ни в коем случае не должны были выходить на маршрут в плохо просушенном снаряжении, тем более что они выходили на голую местность, на склон горы. Однако они вышли на маршрут именно по склону горы Холатчахль, там, где совсем нет деревьев. Почему они так поступили?

С места ночевки с 31 января на 1 февраля у русла реки Ауспия у группы было всего 2 варианта подхода к ключевой точке маршрута, горе Отортен:

– первый маршрут, это перейти через перевал, спуститься обратно вниз в русло р.Лозьвы, а затем по руслу р.Лозьва по ложбине выйти к подножью горы Отортен и совершать подъем с нижней точки. Вариант комфортный по условиям, проходит в русле реки и возможные места для ночлега расположены в лесах, где много дров и ветер слабее.

– второй маршрут, это сразу подняться на горный хребет у горы Холатчахль и прямо по горному хребту выйти к высоте горы Отортен. Вариант по условиям намного жестче, ночевать приходится на голых скалах, но зато группа не тратит время на спуск, а затем снова подъем на высоту Отортен.

Карта 2. Варианты выхода на Отортен.

У группы был дефицит во времени, они были настроены рисковать, поэтому Дятлов с товарищами естественно выбирает экстремальный вариант. Тем самым они хотят сэкономить время и вернуть потерянный накануне в графике прохождения маршрута день.

Из материалов уголовного дела, Постановление прокурора-криминалиста Свердловской облпрокуратуры младшего советника юстиции Иванова. Том 1, лист 384:

Возвратившись 31.01.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты «1079», куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 01.02.59 г. только в 15-00.

В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами «1079» и «880», вышли на восточный склон вершины «1079». Это была вторая ошибка Дятлова.

Использовав светлое время дня на подъем к вершине «1079», в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25-30°, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины «1079» с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км.

Как и отметило следствие, такое решение группы Дятлова по выбору маршрута оказалось слишком рискованным. Но оно абсолютно вписывалось в эмоциональный настрой туристов – рисковать и брать трудности штурмом.

Фотографии и записи в дневниках дятловцев в какой-то момент прекратились и свидетельств самой трагедии в виде записей и фотографий найдено не было. Для изучения всей картины произошедшего на перевале необходимо использовать и материалы уголовного дела.

Сам ход расследования и все основные материалы и выдержки уголовного дела уже были приведены в Главах выше. В дополнение к материалам для правильного восстановления логики и последовательности событий трагедии необходимо выделить несколько ошибок следствия и ключевых моментов, на которое следствие не обратило внимания. Такие моменты и ошибки естественно были, иначе следствие разгадало бы эту историю еще в 1959 году.

Ошибочные мнения, на поводу которых ушло в сторону следствие 1959 года, до сих пор повторяются снова и снова в большинстве исследований, статей, активно тиражируются СМИ, и в итоге заводят всех исследователей в логический тупик и мешают разгадке этого дела. Я тоже несколько лет был в плену этих заблуждений по делу. Это не просто ошибки и заблуждения, они являются критичными для поиска разгадки.