Из записок районного опера

А надо сделать так, чтобы одних показания человека в форме было достаточно для отправки преступника за решётку, особенно - в отношении ранее судимых и тех, кто ведёт антиобщественный образ жизни…

Я понимаю: это – «нарушение конституционных прав», и всё такое, но только при таких законах преступность начнёт сокращаться реально. Тысячи людей останутся не обворованными, не избитыми и не убитыми. Думаю - это вполне достаточная плата за то, чтобы конституционные права бандитов соблюдались не со стопроцентной полнотой!..

Если нет показаний сотрудника милиции – тогда принимаются на веру и показания потерпевших и свидетелей. Сказал гражданин такой-то, что грабанул его на улице именно этот субчик (и имеются на того в милиции данные, что действительно - способен на подобное), - всё, позвольте на нары!.. А то ведь как начнёшь искать улики и вещдоки, так и упаришься… Особенно если бандит успеет запастись толковым адвокатом, который запудрит всем мозги…

Должна быть узаконена практика сделок правосудия с преступниками, по типу: «Ты признаешь свою вину, избавив нас от необходимости её доказывать, а тебе за это без всякого судебного заседания судья даёт срок раза в два короче того, что получил бы на нормальном суде, при котором твоя вина была бы доказана после длительного обмена мнениями и аргументами противоборствующих сторон.

На Западе, кстати, такая практика вполне легальна и законна, у нас же официально судьбу обвиняемого вправе определить только суд, и когда на допросе начинаешь втолковывать подозреваемому, что ежели он сейчас даст сознанку, то за это суд потом отмерит ему только два года вместо пяти, то это – чистейшей воды самодеятельность. Разводишь его, берёшь на «фу-фу», нет у тебя такого права - ему подобное обещать… Вот почему матёрые урки до последнего на своей невиновности и настаивают, не веря обещаниям опера… Некоторым это и удаётся, уходят от ответственности… А так - сели бы!..

…Чтоб милиция сегодня (эти строки писались в марте 2000-го года) опиралась в своей деятельности на действенную и продуманную законодательную базу, нужные законы надо было принять как минимум 5 лет назад. Но их нет и сегодня, и в ближайшие пять лет кто-либо вряд ли обеспокоится их принятием.

(Наш парламент в сегодняшнем виде – огромный бурлящий котёл с кипящим в нём множеством образов мышления, жизненных позиций, интересов и взглядов. Вместо единства воли - взаимный пат и пассивность. Тут не до рассчитанных на длительную перспективу законодательных актов).

6. Министерское бессилие.

Вот почему кто б ни стал Министром взамен нынешнего - самое большее, на что он при большом желании способен, это «якобы - реформы», то есть частичная перелицовка фасада и косметический ремонт некоторых из комнат.

Любая, хотя бы и незначительная, но р е а л ь н а я перестройка ныне действующей (пусть и со скрипом) Системы способна привести лишь к её немедленным сбоям,

Механизм забуксует. Показатели раскрываемости неминуемо ухудшатся.

Свободолюбивые газетёнки сразу же развопятся о криминальном разгуле в стране. Обыватели, «подогретые» крикливыми статейками, начнут давить на своих депутатов-избранников. Те с парламентских трибун попрут на «бессильное совладать с преступностью правительство». Ни Президенту, ни Премьеру крыть будет нечем, и Министром - «реформатором» мигом пожертвуют, заменив его более осторожным и прагматичным чиновником,

понимающим, что любое реформирование ведёт к нестабильности и хаосу, тогда как ему и его ведомству нужно, чтобы всё было в ажуре…

Тогда прежний лозунг: «Даёшь реформы!» сменит новое требование: «Больше порядка и дисциплины!». В очередной раз начнут закручивать гайки и карать «стрелочников». ,Народ сразу же успокоится, парламент подобреет, газеты заткнутся, - особенно если новый Министр окажется не косноязычным, и сумеет найти общий язык с главредами ряда ведущих изданий…

Милицию по-настоящему никогда нельзя реформировать изнутри. Её можно реформировать только сознательными и планомерными усилиями извне, и делаться это должно только в комплексе с общей перестройкой

государственного уклада и мышления наших правящих кругов.

Вот почему по большому счёту возглавляющий Министерство внутренних дел человек мало что может, резко ограниченный в своих маневрах - «от сих до сих». Множество внимательных глаз наблюдает за тем, понимает ли он это, и соблюдает ли он общие правила игры…