Саймон Кокс: Взламывая код да Винчи: Путеводитель по лабиринтам тайн Дэна Брауна

Terribilis est locus ist . [1]

Надпись над входом в церковь Ренн-ле-Шато

Любая книга – плод коллективной работы, не верьте тому, кто скажет иное. Команда, работавшая над этой книгой, была воистину блистательна, и мне хотелось бы выразить самые искренние слова благодарности целому ряду замечательных людей.

Как мне кажется, уместно начать с выражения горячей признательности моей собственной компании женских божеств. За кропотливую, дотошную исследовательскую работу я хотел бы прежде всего поблагодарить Жаклин Харви, которой клятвенно обещаю обед в ресторане. За предоставление уникальных дополнительных материалов я благодарю Робин Крукшенк Хилтон. Эс-Пи-Ди, вы также были выше всяческих похвал. Никакие слова не способны в полной мере выразить мою безграничную благодарность.

Не обошлась подготовка книги и без мужчин, которые оказали огромную помощь. Спасибо Марку Фостеру за художественное оформление и подготовку рисунков и фоторафий – почему на свете мало таких людей, как ты, Марк? Спасибо Марку Оксбрау – за рослинcких тамплиеров. Спасибо Джеффу Петчу за его звонки и моральную поддержку. Спасибо Энди Гоу за список и замечательный разговор. Спасибо Джиму Чалмерсу за его идею, которая легла в основу моей работы.

Моя искренняя благодарность распространяется также и на членов моей семьи и моих друзей – родителей, Марка и Клер. Гемму Смит я благодарю за то, что она подбадривала меня и пинками заставляла сесть за работу. В последнем также немало преуспел Сэм.

Линдсей Дэвис и Майкл О'Мара, благодарю вас за доверие и за кофе; могу ли я в следующий раз завершить работу немного позже? Спасибо Роберту Кирби из «Пи-эф-ди» – самому терпеливому в мире литературному агенту – с меня обед в ресторане.

Принимая во внимание суть такого понятия, как Святой Грааль, не стоит удивляться, что о нем вот уже долгие годы существуют разные, порой полярно противоположные мнения. Но все равно редкий роман вызывал так много споров, как «Код да Винчи». Детективный роман Дэна Брауна уже разошелся во всем мире тиражом шесть миллионов экземпляров [2], а с появлением его в мягкой обложке число продаж увеличится еще больше. Роман никого не оставляет равнодушным. Читателям он либо нравится, либо вызывает самую лютую ненависть, и это делает его выдающимся явлением последних лет.

Давайте сначала обратим внимание на противников книги Брауна. Их можно разделить на несколько категорий. Во-первых, это те, кто считает роман Дэна Брауна исторически неточным и построенным на зыбкой фактической базе. Во-вторых, к противникам можно также отнести тех, кто видит в «Коде да Винчи» вызов основным христианским догмам и традиционным ортодоксальным ценностям. В этом можно легко убедиться, если перелистать роман, в котором утверждается, что христианская церковь в течение двух тысячелетий скрывала от всего человечества кое-какие факты. Утверждение это действительно достаточно сильное, чтобы вызвать нападки как религиозных фундаменталистов и апологетов церкви, так и христианских либералов. В Интернете нетрудно найти свидетельства того, что Дэн Браун возбудил гнев многочисленных христианских теологов, которые на внушительном количестве интернетовских страничек «громят» «Код да Винчи» и его автора за нападки на христианскую веру. Некоторые из наиболее рьяных апологетов церкви уже успели выпустить собственные книги, объявляющие роман Брауна мерзкой ложью и гнусным преступлением против богобоязненных верующих во всем мире.

Больше всего их раздражает пересказываемая Брауном идея, которую он почерпнул из различных книг, написанных в жанре альтернативной истории, – идея о том, что Иисус Христос был женат на Марии Магдалине, у которой родился от него ребенок. Это позволило автору ввести в роман сюжетную линию о его потомках – семействе, дожившем до наших дней. Подобное утверждение ставит под серьезное сомнение идею божественной сути Христа, превращая его в обычного человека «из плоти и крови», а не в Сына Божия. В разделе, посвященном Марии Магдалине, я рассматриваю тезис о династии ее наследников, так что пока не буду подробно на нем останавливаться. Замечу, однако: то, что я намерен сказать, не более чем гипотеза, и апологеты вполне правы в своих контраргументах, основанных на Евангелиях и иных писаниях Нового Завета, заявляя, что в этих текстах нет прямых свидетельств брачного союза Иисуса Христа и Марии Магдалины. Тем не менее в своем прочтении Евангелий и Священного Писания они не обратились к одной из центральных тем данной гипотезы, которая как раз и состоит в том, что информация эта считалась для ранней церкви столь разрушительной, что первые редакторы и издатели Нового Завета просто умолчали о ней. Ее заменили приглаженной, облагороженной версией, которая больше устраивала отцов церкви на заре христианства.