Герхард Гауптман: Перед заходом солнца

В 1887–1892 гг. были опубликованы первые рассказы и драмы Гауптмана, которые сразу же вывели его на авансцену литературной и театральной жизни Германии и обеспечили ему позицию общепризнанного лидера немецкого натурализма. Крупнейший немецкий писатель этого периода Теодор Фонтане, прочитав «социальную драму» «Перед восходом солнца» (1889), находит в Гауптмане «реалиста с ног до головы», наконец-то «осуществившегося Ибсена». По крайней мере два ранних рассказа, «Карнавал» и «Железнодорожный сторож Тиль», остаются не только классикой натурализма, но и входят в число абсолютных шедевров немецкой новеллистики. Уже в первых рассказах и драмах Гауптман художественно выразил проблему, ставшую во многом основополагающей для искусства, философии и психологии XX века: он обнаружил взаимодействие рациональных и иррациональных мотивов в человеческом поведении или, – употребляя терминологию З. Фрейда, – сознательных и бессознательных импульсов, определяющих человеческую психику и его поступки. Гауптман, как и многие другие натуралисты, тщательно изучал естественно-научные открытия своего времени, но он к тому же еще и опережал их. [59]К примеру, в драме «Перед восходом солнца» физическая и нравственная деградация семейства Краузе изображается одновременно как социальный и как естественно-природный процесс, который так же не поддается регулированию, как извержение вулкана или землетрясение. В драме изображен также социалист Лот, который сначала вызывает определенную симпатию, но по его напыщенным речам постепенно видно, что он прежде всего – догматик, начетчик и рационалист, неспособный на действительно глубокое чувство, с помощью которого только и можно разорвать путы безжизненных схем. В своем патологическом догматизме он даже не понимает, что окончательно губит безответственно соблазненную им Елену – единственную светлую личность в этой безотрадной драме. Многие критики до сих пор упрекают Гауптмана за то, что образ Лота страдает схематизмом, но ведь история всех реально существовавших коммунистических партий до сих пор продолжает подтверждать художественную прозорливость молодого драматурга, а не его критиков! На самом деле Гауптман пророчески нарисовал потрясающе правдивый образ, а не соблазнился на создание безжизненной идеальной схемы.

Изображенную им эпоху бесповоротного крушения идеалов классического буржуазного гуманизма Гауптман разместил между двумя драмами, символика которых по-настоящему раскрывается только при их взаимосоотнесении. Названная выше драма «Перед восходом солнца» была издана после отставки Бисмарка и за год до отмены запретительного «закона о социалистах» (1890). Если не содержанием драмы, то хотя бы названием ее Гауптман давал понять, что он не слеп и не глух, видит возрастающую социальную активность народных масс и не исключает полностью каких-то возможностей продуктивного выхода из назревающего тупика. Драма «Перед заходом солнца» (1932), написанная и поставленная за год до прихода к власти Гитлера, подводит уже окончательный и бесповоротный итог всей исследованной и изображенной писателем эпохи. В образе тайного коммерции советника Маттиаса Клаузена Гауптман возводит нетленный памятник классическому буржуазному гуманизму и в то же время показывает его полное бессилие перед наступающим умопомрачением, полной нравственной деградацией почти всей социальной среды вокруг советника, включая, в первую очередь, членов его семьи. Пьеса эта удивительно многослойна, в нее, как ручьи в большую реку, вливаются многие мотивы из прежних произведений Гауптмана, как драматических, так и прозаических. Один из важных мотивов, например, это – соотношение различных форм человеческого сознания, уяснение причин практической слабости и даже нежизнеспособности традиционного гуманистического сознания. Но Гауптман не останавливается на простых и очевидных ответах, к которым пришли, например, Г.Манн в дилогии о Генрихе IV или Г. Гессе в «Игре в бисер»: гуманистическое сознание должно быть действенным, не должно отрываться от реальной жизни. Как настоящий художник, он лишь изображает, предоставляя все выводы своему читателю и зрителю. Он вовсе не исключает возможности и даже необходимости социальной и нравственной активизации сил добра и гуманизма. Но, как реалист, он видит, что определенный исторический цикл завершился полным крахом традиционных гуманистических ценностей, и в создавшихся условиях трогательно-прекрасный Маттиас Клаузен может разве что покончить с собой в знак протеста против торжествующей бесчеловечности. С точки зрения исторической правды и даже психологического эффекта конец этот – гораздо более действенный, чем если бы писатель изобразил счастливый побег советника с его идеальной возлюбленной.