Чаще всего эта тактика сопровождается довольно мощной дискредитацией позиции соперника. Например: «Слабые данные, абсолютно поверхностное рассмотрение вопроса. Когда более тщательно все изучите, тогда мы с вами и поговорим!» или «Вы действительно считаете, что можете этим кого-то убедить? Это же исключительно гипотетические рассуждения. Где факты, аналитика, статистика?».
Несмотря на свою простоту, «тактика неубедительности» зачастую оказывается эффективной. Такой довод, как «Вы меня не убедили», направленный на тезис в целом, ставит оппонента в тупик. Как же следует реагировать на это? Очень просто. Шаг первый. Игнорируйте любые попытки дискредитации, чтобы не уйти в сторону от темы или не перевести обсуждение в конфликтное русло. Шаг второй. Обратите внимание оппонента на необходимость привести конкретные доводы против каждого вашего аргумента: «Понимаю. Но что конкретно вас не убедило? Напомню, я предложил А1, А2, А3». «Все не убедило!» – «Ясно. А что именно? Что вы скажете про А1?» И так далее, как автоответчик, до тех пор, пока в речи оппонента не появится конструктивная контраргументация.
Древнейшая тактика отрицания, известная еще с античных времен. Как ясно из названия, в рамках этой тактики тезис или аргумент оппонента доводится до абсурда, гипертрофируется, высмеивается. Обращаю внимание, что до абсурда может быть доведен как тезис в целом, так и любой отдельно взятый аргумент.
Технология доведения до абсурда проста: вначале вы соглашаетесь с тезисом или аргументом, а затем начинаете домысливать его, с помощью преувеличения переводя это в нелепость.
Тактику «доведения до абсурда» нельзя отнести к конструктивным приемам контраргументации, ведь она не содержит никакой доказательной силы. Однако результативность этой тактики весьма высока. Это объясняется тем, что чаще всего мы неправильно реагируем на использование этой тактики. Как правило, мы непроизвольно пытаемся противопоставить рационализацию и апеллируем к логике и разуму: «Не надо доводить до абсурда!» Иногда это помогает, но, если оппонент продолжает следовать своей тактике, никакого эффекта от этого не будет.
Запомните: абсурд всегда эмоционален, он вызывает смех и улыбку. Поэтому и ответная реакция тоже должна быть эмоциональной. Услышали от оппонента абсурдные аргументы – предложите в ответ яркую эмоциональную картинку, но уже в миноре.
Давайте посмотрим, как вышеприведенный тезис можно опровергнуть с помощью тактики «удар по тезису».
Тезис "Проституцию следует легализовать"
Это принесет дополнительные деньги в бюджет страны.
По моим расчетам, это принесет дополнительные 3 % бюджету нашего города.
Материально-денежная.
ПЛОХОЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ
Позвольте, а как вы собираетесь все это реализовать? Кто это будет контролировать? Как будут собираться налоги? Кто гарантирует 100 %-ное поступление налогов в бюджет? Что делать с коррупцией? Как мы весь теневой бизнес переведем в легитимное русло? Что делать, если часть проституток не захочет выходить в свет? Как отреагирует общество на это?
ТАКТИКА НЕУБЕДИТЕЛЬНОСТИ
Слушайте, абсолютно неубедительно! Это голословное утверждение, ничем не подкрепленное! Я тоже могу сейчас выдумывать цифры! Вы изучите вопрос проституции целиком, тогда с вами и поговорим.
ДОВЕДЕНИЕ ДО АБСУРДА
Согласен! Я так и вижу проституток, вышедших из тени! Выдадим им трудовые книжки, сделаем для них ранги и рейтинги. Это будет почетная профессия, мечта для всей детворы! У нас будет «Заслуженная проститутка Российской Федерации». Будем ей медаль вручать в Кремле! Всем двором будем провожать проституток на пенсию – это ж настоящий праздник для всех! А во время работы прям на шею ей повесим с одной стороны прейскурант, а с другой кассовый аппарат. Пусть услуги оказывает и сразу фискальный чек выбивает. Здорово!
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу