Стив Миллер: За гранью земной жизни. Доказательство Рая, подтвержденное очевидцами

Подобная цепочка рассуждений заводит вас в тупик. Радиоприемник не производит музыку; это просто приемник , позволяющий вам слушать музыку. Естественно, состояние радиоприемника влияет на качество музыки, которую вы слушаете с его помощью. Но невидимые волны, которые несут музыку по радио, способны передавать музыку независимо от того, способен ваш приемник воспринимать ее или нет. Радиоприемник может сломаться, но волны, несущие музыку, не умирают.

Ван Ломмель, Картер и многие другие высказывают аналогичное предположение о том, что мозг служит приемником для сознания. Сознание связано с мозгом до тех пор, пока мы пребываем в нашем теле, но не зависит от мозга с точки зрения его существования. Мозговые травмы влияют на нашу способность доступа к сознанию, подобно тому как поломка радиоприемника мешает нам принимать радиосигналы. Похоже, что данная гипотеза имеет такое же право на существование, как и гипотеза, что сознание – просто функция мозга, и вполне вписывается в наши наблюдения (умственный упадок во время болезни Альцгеймера, старения и т. д.) 27.

Ответ № 2:ОСП представляют веское доказательство того, что сознание вполне живо и здорово, когда мозг умирает.Подкрепляющие доказательства подробно описывают деятельность сознания вне тела (например, парение над телом, наблюдение за ходом операции, неизвестные ранее подробности, о которых сообщили умершие родственники, и т. д.). На подкрепляющих доказательствах мы подробнее остановимся в главе 5.

Возражение № 2: я материалист. Я верю в то, что можно увидеть и потрогать.Мозг увидеть можно. Но сознание, действующее отдельно от тела, сродни привидениям, гоблинам и феям. Все это лежит за пределами науки, поскольку это невозможно ни увидеть, ни пощупать 28.

Ответ:в наши дни наука признает, что крошечные строительные кирпичики материи – не твердые тела, которые можно увидеть и пощупать.Они больше похожи на невидимые волны, то есть больше похожи на сознание, чем на частицы. Конечно, некоторым само понятие сознания, существующего отдельно от тела, кажется довольно глупым; возможно, они просто проспали крупнейшие научные открытия начала XX века или так и не отделались полностью от старых научных догм. Раньше физики склонны были считать атомы наименьшей неделимой частью материи. Им казалось, что материю можно полностью объяснить с помощью математических формул, наблюдая за тем, как атомы вращаются, отталкиваются друг от друга или соединяются, образуя новые вещества.

Но теперь мы знаем, что атомы не неделимы. Более того, они на 99,999 процента состоят из пустого пространства 29. А частицы атома, которые вращаются в этом пустом пространстве, нельзя назвать в полном смысле твердыми. Мы не «видим» электроны собственными глазами даже после того, как самые мощные микроскопы увеличивают их во много раз. Мы наблюдаем за их взаимодействием , поэтому и знаем об их существовании, но нам трудно точно представить, какие они, что собой представляют. Мы знаем, что они есть , но не можем знать, где именно они находятся, когда мы за ними не наблюдаем. Более того, у ученых имеются веские доказательства того, что у электронов на самом деле нет места до тех пор, пока за ними не наблюдают. По сути своей, электроны как будто больше напоминают невидимые волны, чем частицы, за которыми можно наблюдать. И тем не менее их деятельность влияет на то, что мы называем физическими явлениями.

Мои слова кажутся вам странными? Добро пожаловать в странный мир квантовой физики! Какими бы причудливыми они ни казались, свойства элементарных частиц снова и снова подтверждаются многочисленными экспериментами; сегодня сведения о них входят в школьную программу.

Что я хочу этим сказать? Ученые работают с невидимой, неосязаемой материей (например, с электронами) каждый день. Эта неосязаемая материя взаимодействует с тем, что мы называем физической материей, и обеспечивает ее «строительными материалами». Хотя неосязаемую материю невозможно увидеть или пощупать, это еще не означает, что ее не существует. Мы знаем, что электроны существуют, не потому, что можем их увидеть, а потому, что видим результаты их взаимодействия. Поэтому мне кажется крайне ненаучным с ходу отмахиваться от гипотезы сознания, существующего независимо от тела, только потому, что сознание невозможно увидеть. Если мы найдем достаточное доказательство его взаимодействия, мы сумеем поверить в него, даже если не в состоянии будем полностью понять все механизмы.