Александр Панин: Экономический рост в сельском хозяйстве на основе модернизации производства. Монография

В середине ХХ в. произошло переосмысление роли развитых стран в модернизации третьего мира. Развитие всех стран и народов уже рассматривалось с универсалистских позиций. Процесс вытеснения современностью традиции, безоговорочно признаваемой тормозящей социальный прогресс, требующей немедленного преодоления, или восходящее развитие от традиционного общества к современному – это и есть модернизация. Хотя наличие национальных особенностей модернизации и признавалось, им отводилась второстепенная роль, поскольку считалось, что развитие всех стран и народов происходит в одном направлении, минуя одинаковые этапы, и с общими закономерностями [96].

Конец 60–70-х гг. отмечен критикой и переоценкой идей предыдущего этапа. Ставка делалась на научно-технический прогресс, признавалось, что современное общество должно учитывать множество традиционных элементов, что модернизация обязана усилить существующие традиции во всех сферах деятельности. Альтернативой коммунистическим теориям трансформаций и были признаны концепции модернизации.

Особое внимание рядом исследователей уделяется серьезной предпосылке социально-экономического прогресса – проблеме «стабильности» политического развития. Например, А. Э. Хантингтон полагал, что ключевой проблемой модернизации является конфликт между степенью приобщенности населения к политической жизни, его мобилизованностью, интересом к происходящему вокруг и имеющимися институтами, механизмами и структурами, выражающими его интересы на государственном уровне. Только авторитарный жесткий режим во времена серьезных перемен способен осуществлять контроль за порядком, обеспечивать аккумулирование необходимых ресурсов и тем самым создавать условия для обеспечения перехода к рынку и укрепления национального единства [297].

С конца 80-х гг. считается возможным создание национальных проектов модернизации, осуществляемых на основе учета передового опыта, и внедрение его в гармоничном сочетании с традиционными ценностями. Однако в то же время признается, что модернизация может содержать и негативные последствия – истребление жизненных укладов и традиционных институтов, которое зачастую приводит к росту преступности, социальной дезорганизации и хаосу. Возможность их преодоления видится в варианте модернизации, осуществляемой не западным путем.

Альтернативными формами модернизации и рыночной трансформации признаются советская модернизация, примеры Китая и исламского фундаментализма. А сейчас идут дискуссии о наличии особого «азиатского» пути модернизации, за которым многие признают будущее [301].

В социумах развитых стран происходящие на современном этапе процессы часто обозначают как постмодернизацию. И общество называют постмодерным, постиндустриальным, информационным, технотронным, так как происходит формирование нового типа общества с иной материальной базой и даже ментальными характеристиками. Этот процесс предусматривает отказ от таких характеристик, как экономическая эффективность, научный рационализм, бюрократические структуры власти, и знаменует переход к обществу с предоставлением личности большей самостоятельности, многообразия и возможностей к самовыражению. Однако некоторые ученые (например, Э. Гидденс) считают современную эпоху пока еще модерном, но радикализованным, только предвещающим эпоху постмодерна [64].

Среди отечественных ученых содержание категории «модернизация» также трактуется по-разному. Так, И. В. Побережников считает, что процесс модернизации тесно связан с индустриализацией, так как традиционные, аграрные общества трансформируются в современные, индустриальные. Такой переход обеспечивается появлением и развитием инновационных индустриальных технологий, а также соответствующих им механизмов политического, культурного, социального характера, позволяющих данные технологии эффективно использовать. Поэтому он полагает, что сущность категории «модернизация» должна очерчивать множество синхронных видоизменений на различных уровнях хозяйствования и ее нельзя отождествлять с индустриализацией [227, с. 5].

Мнение автора по содержанию категории «модернизация» совпадает с представленным выше мнением ряда ученых Запада. В том, что модернизация – это процесс, нет сомнений. Однако трудно согласиться, что индустриализация не есть модернизация. С нашей точки зрения, относительно доиндустриализационного периода (до XVIII в.) период индустриализации является модернизацией, поскольку общество перешло к качественно другой социально-экономической системе. Кроме того, понятие «процесс» в смысле общественного развития не имеет определенных временных рамок, он протекает всегда – развитие человечества происходит постоянно, от одного этапа к другому, причем трудно назвать конкретные сроки завершения каждого периода (даже революционные процессы могут продлиться достаточно долго – несколько десятилетий). Тем более важно, что отдельные страны и сейчас находятся на разных этапах развития человечества (в том числе и общественного производства).