Т. Дробышевская: Драматургия города

Экономика и управление жилищно-коммунальным хозяйством

Экономика предприятия городского хозяйства

Управление городом

Муниципальное управление

Управление муниципальным хозяйством

Управление муниципальной собственностью

Муниципальные финансы

Муниципальное право

Маркетинг города

Теория градостроительства

Градостроительное планирование

Градостроительный кадастр

Земельная собственность и основы землепользования

Комплексное инженерное благоустройство городских территорий

Городской транспорт и дорожное хозяйство

Региональная экономика и развитие производительных сил

Геоурбанистика

География населения с основами демографии

Историческая урбанистика

Социология города

Экология города

Безопасность жизнедеятельности

Коммунальная гигиена

Архитектура и эстетика города

Ландшафтная архитектура города

Психология восприятия городской среды

Культурология

Лингвистическое градоведение

Градоведение (как коллаж тех или иных тем)

Каждая дисциплина обращена к одной из граней городского процесса, а информацию из смежных областей городского знания использует в качестве «строительного материала» для себя, адаптируя к своим задачам. Дисциплины исходят из разных теоретических предпосылок. Содержание общих градоориентированных понятий, которыми они оперируют, отличается по объёму или по сути. Например, в ряде учебных предметов понятие города вообще не рассматривается, в некоторых ему сообщается специфика предметной области. Роль общеообразовательных предметов по отдельным направлениям подготовки отведена Экономике города, Региональной экономике, Социологии города, Экологии города, Геоурбанистике, Муниципальному управлению, Безопасности жизнедеятельности. То есть, ведомственно-отраслевая организация городского знания в науке воспроизводится и в системе высшего образования.

Каким образом разнонаправленные дисциплины градоведческого круга могут обрести общий научный и социокультурный контекст без свед е ния их к доминантному дискурсу? Решение вопроса видится в выявлении знаний о драматургии города, в которых нуждаются все, и организации их средствами учебного процесса в актуальную картину города – внутренне согласованную эпистемную целостность. Она станет универсальной предпосылкой осмысления предметной подготовки, формирования индивидуальной картины профессиональной и повседневной деятельности на «городской сцене», становления каждого горожанина как городского политика.

Смысловая интеграция позиций субъектов политики возможна, по мнению автора, путём организации городского метатекста (то есть, составного текста, от греческого слова meta – между, после, через), не ориентированного на какую-то конкретную интеллектуальную специализацию, а служащего интерпретацией, объяснительной системой, проводником по дискурсивному пространству городской политики.

Метатекст, устанавливая взаимосвязи понятий, используемых политическими акторами, будет моделировать тем самым их коммуникативную среду, презентовать город как ансамблевое действо. Формой организации метатекста видится гипертекст – информационная система без начала и конца, к текстовым блокам которой можно получить доступ в любой последовательности при помощи ссылок.

Возможности Интернета позволяют разместить метатекст во Всемирной Паутине и придать ему свойство интерактивности, разрешая его редактирование и добавление новых текстов каждому пользователю, – по аналогии с принципом, реализованным в Википедии. В таком варианте метатекст имеет перспективу превратиться в виртуальную коммуникативную площадку, многократно усиливающую интенсивность и, за счёт этого, вероятно, эффективность интеллектуальных контактов в русле городской политики.

В специальной литературе постановка вопроса синтеза знаний о городе подвергается сомнению. Так, российский эксперт в сфере муниципального управления П. А. Ореховский считает это ненужным, поскольку «при достигнутом уровне дифференциации наук нет смысла пытаться собрать воедино гражданское и хозяйственное право, финансы и кредит, планирование, устройство коммунальных сетей, ТЭЦ и очистных сооружений, гражданскую оборону и многие, многие другие составляющие городской жизни» [67]. Британские исследователи Э. Амин и Н. Трифт рассматривают такую задачу как не имеющую перспективы: «Современные города определённо внутренне согласованными системами не являются. Границы города стали слишком прозрачными и растяжимыми (как в географическом смысле, так и в социальном), чтобы теоретизировать его в качестве единого целого <���…> [и] свести многообразие городских явлений к какой-либо сути» [68].