Валерий Варламов - Детектор лжи

Обычно баллы определяются следующим образом: если отношение реакции на значимый вопрос к контрольному 2:1, то присваивается 1 балл; 3:1 = 2 балла; 4:1 = 3 балла.

В последнее время специалисты США считают эти критерии завышенными и на практике занижают их.

Несмотря на общую закономерность выделения информативных признаков и присвоения им баллов, ряд методик имеют некоторые различия.

Например, информативные признаки и критерии, применяемые в методике цифрового обсчета кривой. Реакции с ярко выраженным увеличением длительности могут добавить балл к тем результатам, которые получены при измерении амплитуды (например, увеличить балл с 0 до I и т. д.). Но необходимо учитывать, что баллы I, 2 или 3 не присваиваются реакциям, различие которых состоит только в длительности или амплитуде.

Есть различия и в методике присвоения баллов.

Канал сердечной деятельности (по сигналу, полученному с канала давления).

Реакция обсчитывается в случае подъема базовой линии во время реакции на вопрос. Балл I присваивается в том случае, если в паре значимый — контрольный один из вопросов вызвал реакцию хотя бы в полтора раза больше, чем другой

Также учитывается длительность самой реакции.

Канал фотоплетизмограммы. В отличие от других каналов, здесь большое внимание необходимо уделять разнице в длительности реакции. Что касается баллов, то баллы I или 2 могут присваиваться реакциям даже в случае небольшой разницы уровней снижения пульсовой волны, но при очевидном различии в длительности реакции.

Также нельзя не отметить, что наибольшее значение в этих правилах обсчета придается реакциям, полученным по каналу кожной реакции. Вместе с тем, в конечном результате учитываются все четыре канала. В настоящее время данная методика (The Utah numerical scoring system) была взята за основу и реализована фирмой Stoelting в методике цифрового обсчета CPS (Computerized Poliygraph System).

При компьютерных вариантах обработки необходимо помнить, что большинство артефактов (искажений) выделить и удалить из программного обсчета сможет только сам оператор. Компьютерные программы на сегодняшний день могут достаточно эффективно установить и выделить многие искажения, но они могут и пропустить сами реакции.

Применение программ компьютерной обработки полученных результатов, как правило, ограничивает оператора в возможностях использования алгоритмов статистического сравнения. Компьютер, в свою очередь, может за очень малые промежутки времени проводить целый ряд различных статистических анализов, причем в качестве исходных данных используются результаты, значительно более точно измеренные, чем это сможет сделать оператор вручную. Таким образом, вполне естественно, что прежде всего самому оператору предстоит выбирать между результатами, предоставленными компьютером, и результатами, которые могут быть получены после ручной обработки полиграммы. При условии качественного снятия психофизиологических параметров, как правило, точность результатов при компьютерной обработке будет во многом превосходить результаты, полученные оператором вручную. Поэтому в компьютерных полиграфных системах стали широко использоваться автоматизированные методики обработки поступающей физиологической информации.

Например, Kircher J.С. и Raskin D.C.(1988) предложили алгоритм сбора физиологических данных, количественно определяющих физиологические реакции, применяющий дискриминантный анализ для вычисления вероятности правдивости, для принятия решений. Проверка правильности этого алгоритма была проведена в некоторых лабораториях, занимающихся исследованиями в области применения полиграфов, и показала, что результат получается таким же или лучшим, чем у контрольной группы операторов полиграфа (Honts C.R, Raskin D.C., и Kircher J.С. (1994).

В настоящее время за рубежом существует несколько алгоритмов обработки информации компьютерными полиграфными системами. В основном можно выделить два из них: CPS, разработанный Д.Раскиным (Raskin D.C.), и Polyscore, разработанный Лабораторией прикладной физики в Университете Джона Хопкинса (Applied Physics Lab (APL), Johns Hopkins University).

Если рассматривать другие алгоритмы, созданные за рубежом и использующиеся для обработки физиологической информации в компьютерных полиграфных системах, то в настоящее время существуют лишь обзорные публикации по ним, практически описательного характера.