Алексей Рощин: О «дедовщине»: взгляд социального психолога

Насколько вероятно предположение, что ТАКАЯ армия будет из Правительства… ну, говоря мягко, веревки вить?

Здесь важно еще и то несомненное обстоятельство, что российское общество и сегодня, и, очевидно, в ближайшие годы — образование чрезвычайно рыхлое, атомарное, безжалостно к тому же порезанное различными «властными вертикалями». Компактная и единая СИЛА, которую представляет собой Контрактная Армия — это фактор, который именно в этих условиях, скорее всего, станет прекрасной опорой любой диктатуры.

Сегодня же ситуация принципиально иная: да, офицер, обремененный семьей и не обремененный ни особыми перспективами, ни собственным жильем, хочет от Правительства все того же — денег и уважения к его нелегкому труду. Солдат же денег не хочет (их ему никто и не предлагает); его единственная робкая просьба к Власти лучше всего выражается чем-то вроде стона «Дяденька, отпустите меня, пожалуйста!» Да и сами офицеры всем складом нынешней армейской жизни принуждены не столько думать о бунтах, сколько о том, как удерживать в повиновении и добиваться хоть какой-то дисциплины от стада, загнанного в казармы и только и мечтающего о том, как бы их покинуть, буквально «считающего дни» (подсчет «сколько мне осталось до дембеля» — одно из любимейших развлечений во всех российских казармах).

Возможно, кто-то считает поголовное «нежелание служить» внутри казарм каким-то сильным преувеличением? Едва ли; можно привести весьма яркое опытное подтверждение.

В течение 4 лет начиная с 1985 года в СССР были отменены отсрочки при призыве в армию для студентов большинства ВУЗов страны, и студентов брали «в ряды Вооруженных Сил» прямо из институтов. В 1989 году Постановлением Верховного Совета СССР не только были возвращены так называемые «студенческие отсрочки» при призыве в армию, но и принято беспрецедентное решение немедленно вернуть за студенческую скамью тех студентов, что были призваны и на момент выхода Постановления еще должны были проходить службу (кому-то оставался год, кому-то — полтора и т. д.).

Постановление касалось буквально сотни тысяч призывников из числа студентов. Практически ВСЕ они воспользовались возможностью, предоставленной Верховным Советом, и досрочно демобилизовались. О случаях, чтобы кто-то пожелал «дослужить», ничего не известно…

Таким образом, можно сделать вывод, что политические последствия от появления у нас в стране контрактной армии далеко не исчерпываются только «избавлением от дедовщины» и повышением боеготовности. Существенно изменится сам политический ландшафт, и военные, вполне возможно, превратятся в один из серьезных и ПОСТОЯННЫХ факторов дестабилизации и угрозы демократии в стране.

По предыдущему посту — о последствиях перехода Российской армии на срок службы по призыву в 1 год. Тут может возникнуть справедливый вопрос у читателя: ну хорошо, вот вы доказываете, что у решения о сокращении службы есть масса скрытых негативных последствий. Допустим; однако не вы ли в свое время ратовали за то, чтобы срок службы был сокращен? Не вы ли говорили, что это будет способствовать гуманизации службы?

Теперь МинОбороны пошло вам всем — правозащитникам и экспертам по "дедовщине" — навстречу. И что ж? Опять всё "не слава богу"! Чего ж вы хотите-то? Или вы просто критиканы, и для вас главное — власть ругать, неважно за что?

Позитивная концепция, безусловно, должна быть. Сформулируем ее вкратце.

Я исхожу из того, что для реальной гуманизации службы необходимо искоренять главные условия, порождающие "дедовщину" — ту самую неформальную внутриказарменную иерархию, которая приводит в ряде случаев к унижениям, избиениям, изнасилованиям и доведениям до самоубийства бойцов нашей Армии. Уничтожив "призыв" (то есть понятие "группа бойцов, отслужившая одинаковый период службы и тем отличная от других обитателей казармы"), мы тем самым не победим УСЛОВИЕ "дедовщины". Она возродится вновь, в новом облике, "привязавшись" к какому-нибудь иному формальному признаку.

В чем же корневое условие, порождающее "дедовщину" — систему неуставных отношений внутриказарменного подавления и насилия? Оно на поверхности: это — необходимость бесплатной, "грязной" и унизительной работы по принципу "один за всех". Спросим вполне добропорядочных людей, отслуживших в армии при "дедовщине": что такое "дед", в чем его основная особенность? Мало кто ответит, что "дед" — это тот, кто может безнаказанно унижать и издеваться над "духами", реализуя тем самым свою якобы ницшеанскую "волю к власти". Гораздо больше тех, кто выделит другое: "дед" — это тот, кто никогда не будет "драить очко". То есть — шире — заниматься унылой и унизительной работой.