Рудольф Баландин: Тайновидение вместо приборов?

Ничто в мире не исчезает бесследно. Любое событие, даже самое мимолетное, оставляет о себе память. Например, земная кора — это поистине каменная летопись планеты, хранящая на своих слоях-страницах свидетельства всей истории земной жизни (биосферы). Конечно, не все объекты и явления земной природы сохранились одинаково. Есть окаменевшие деревья, не изменившие свою структуру за сотню миллионолетий: их ткани пропитаны минеральными солями. От иных обитателей Земли сохранились отпечатки, а от других — просто капельки органических веществ, рассеянных в горной породе. Сгоревшие растения перешли снова в излучения и прах земной… Но ведь и луч, и, пепел — тоже формы памяти, пусть даже первый умчится в космическое пространство, а второй станет частью почвы, питая новые растения.

Даже простейший кристалл — вовсе не безликая геометрическая фигура, а индивид со своими неповторимыми особенностями. Он представляет собой сгусток информации о месте и условиях своего рождения, своем возрасте, истории, об окружающей среде и взаимоотношениях с себе подобными. И все вокруг — тоже сгустки информации. Скажем, рельеф местности рассказывает специалисту о многих геологических и географических событиях, а то и о фактах истории человечества. Недаром существует выражение: «читать рельеф»…

Можно было бы бесконечно рассказывать о видах и сути информации, заключенной в объектах и явлениях окружающего мира. Вернемся к гипотезе Н. Н. Сочеванова. Он предложил всю совокупность — не просто механическую сумму, а взаимосвязанный комплекс — событий, сопровождавших историю Вселенной, считать своеобразным Информационным полем. И если в нем действительно присутствует исчерпывающая информация о настоящем и прошлом Вселенной (а иначе быть не может, ибо мироздание представляет собой единый объект), то логично включить сюда и будущее.

Может показаться, что тем самым приходится признавать полнейшую предопределенность будущих событий. И тогда Вселенная предстает как бы застывшим навечно четырехмерным магическим «кристаллом», в котором заключено все пространство-время всех былых и будущих объектов и явлений.

Мне кажется, идея Информационного поля Вселенной предполагает примерно такой вариант. У него есть один изъян с философско-религиозных (да и научных) позиций. Недвижный четырехмерный монолит мироздания — это полнейшая несвобода, бессмысленность творчества, неожиданности игровых ситуаций, выбора. В этом видится полная бессмыслица бытия, какой-то вечно и бесцельно работающий сверхмеханизм, находящийся в решительном противоречии с самим принципом жизни, основанном на целесообразности, поисках, свободе, творчестве, устремленности в неведомое.

Как можно преодолеть эту мертвящую безысходность?

По-видимому, есть такой выход. Придется предположить, что нет полной предопределенности, а в будущем могут реализоваться разные варианты с той или иной долей вероятности. Понятно, они основаны на прошлом и в немалой степени им определены. Так вот, все эти вероятности тоже должны содержаться в Информационном поле!

Возможно, стоило бы обдумать такой вариант. Хотя сразу же скажу, что для меня эта гипотеза в любом варианте представляется сомнительной: не могу себе представить, что идеальная категория информации образует нечто материальное, называемое полем. Так же, например, как затрудняюсь вообразить «поле интеллекта» или «поле души». Но это, конечно, личное мнение, которое не хочу навязывать читателю. Хотелось бы просто изложить гипотезу Н. Н. Сочеванова с некоторыми комментариями. Итак, предложив идею Информационного поля, этот автор высказал предположение, что Вселенную можно рассматривать как величайшую голограмму (иначе говоря, как информационную копию себя самой). Человека с древних времен называли микрокосмом. И он действительно является микроскопической частичкой вселенской голограммы. В таком случае он должен содержать с некоторой степенью неопределенности всю информацию не только о своей жизни, но и обо всем мироздании. Вопрос только в том, как раскрыть, как выявить эти сведения, а точнее, те из них, которые нужны для определенных целей. Тут-то и приходит нам на помощь метод биолокации.

Правда, при всех его достоинствах, он не является абсолютно объективным. Биолокатор может ошибаться, он работает при постоянных помехах. Чтобы свести их к минимуму, желательно, чтобы задание выполняли несколько независимых операторов, а затем надо обратить внимание на совпадающие показания.