Джоэл Леви - Почему мы делаем то, что мы делаем

Как писал Геродот около 429 года до н. э., египетский фараон Псамметих выяснил, что двое детей, выросших вне какого-либо лингвистического окружения, употребляют фригийское слово «хлеб». Падишах империи Великих Моголов Акбар Великий (1542–1605) заметил, что дети, бывшие на попечении у глухонемых нянек, выработали язык жестов. Похожие истории существуют и об императоре Священной Римской империи Фредерике II (1194–1250), и о шотландском короле Якове IV, который, по словам историка Роберта Линдсея из Питскотти, в 1493 году приказал отправить на уединенный остров Инчкит в заливе Ферт-оф-Форт двух младенцев и глухонемую няньку. Линдсей писал: «Кто-то утверждает, будто они говорят на хорошем иврите; со своей стороны, знать не могу – только по рассказам». Но, как позднее заметил писатель-романист сэр Вальтер Скотт: «Они скорее начнут визжать подобно своей немой няньке или блеять подобно овцам или козам с острова». В условиях естественного эксперимента, когда дети растут, абсолютно не имея никакого контакта с людьми, как в случае с так называемыми дикими детьми, воспитанными волками или другими животными, они на самом деле демонстрируют полное отсутствие языка.

Необходимость объяснить такое удивительное явление, как человеческий язык, не имеющее соответствия в животном мире, послужила возникновению нескольких теорий. Когнитивная теория Жана Пиаже, исследователя возрастной психологии, рассматривает усвоение языка как часть общего обучения, когда ребенок узнает новое понятие и выучивает его вербальное обозначение, однако эта теория, по сути, не затрагивает усвоения грамматики. Бихевиорист Б. Ф. Скиннер утверждал, что такое усвоение происходит исключительно посредством имитации, повторения и закрепления; на это Ноам Хомский возразил тем, что язык, который воздействует на младенцев, безнадежно неприменим к изучению грамматики. Таким образом, в 1960-х годах Хомский выдвинул предположение, что люди рождаются с психической структурой, названной им «механизмом усвоения языка», где в закодированном виде находится врожденная «универсальная грамматика».

Хотя теория Хомского о механизме усвоения языка оказала в науке огромное влияние, многие из его предположений были опровергнуты или по крайней мере подвергнуты сомнению. Очевидно, что входящие данные, которые воздействуют на младенцев, намного разнообразнее, чем полагал Хомский, и что младенцы крайне чувствительны к сигналам (таким, как просодия и синтаксис), которые нужны им, чтобы, используя общий механизм обучения, перейти от данных, принятых от родителей, к рабочей грамматике.

Знаменитое изречение философа Людвига Витгенштейна «пределы моего языка есть пределы моего мира» («Логико-философский трактат», 1922) подразумевает, что концептуальная вселенная ограничена языком. Размышлять о размышлении в отсутствие слов кажется невозможным: неужели правда самая мысль неразрывно связана с языком? Можно ли иметь представление о чем-то, что не названо словом? Одно из сильнейших направлений психологии вслед за Витгенштейном утверждает, что мысль зависит от языка, или даже определяется им целиком. Такая точка зрения носит название «лингвистический детерминизм» (то есть познание определяется языком).

Самые влиятельные приверженцы этой точки зрения – лингвист Бенджамин Ли Уорф и лингвист и антрополог Эдвард Сепир. Согласно гипотезе Сепира – Уорфа, известной как гипотеза лингвистической относительности, концепции определяются обозначающими их словами, следовательно, понимание и восприятие мира, усвоенные каждой культурой или человеком, всегда понимаются относительно их языка (отсюда лингвистическая относительность). Гипотеза получила развитие в 1920–1930-е годы в результате наблюдений за глубокими различиями между так называемыми языками среднеевропейского стандарта и более экзотическими языками, как хопи или инуитский. Уорф, например, указал, что язык хопи не делает лингвистических различий между настоящим, прошедшим и будущим временем, а в инуитском, по знаменитому замечанию Уорфа, имеется двадцать различных слов для обозначения снега. Таким образом, гипотеза Сепира−Уорфа указывает, что инуиты в буквальном смысле воспринимают больше разновидностей снега, чем носители языка среднеевропейского стандарта, чьи познавательные категории ограничены лишь одним или двумя словами, обозначающими снег.