Другой подход к объяснению экономического роста заключается в уточнении характеристик фактора «технология» и построении моделей, в которых технический прогресс задавался бы эндогенно. В модели Ромера [110] См.: Romer P . Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. Р. 71–102.
фирмы-новаторы, чьи нововведения защищены патентами, на время обретают монопольную власть и получают сверхприбыли, которые могут направлять на новые НИОКР. Однако в ходе НИОКР непреднамеренно создаются также знания, доступные для других компаний, что снижает затраты на НИОКР для всех участников рынка. В результате усиливается конкуренция между фирмами и снижается прибыль от внедрения результатов НИОКР. Таким образом, инвестирование в инновации может колебаться в зависимости от соотношения затрат на НИОКР и прибыли от них. При этом экономика с более высокой нормой сбережений будет расти быстрее, так как в ней больше средств выделяется на НИОКР. В моделях Гроссмана и Хелпмана, Агийона и Хоуитта, развивающих основную идею модели Ромера, делается акцент на изменении качества производимых товаров. [111] См.: Grossman G., Helpman E. Quality Ladders in the Theory of Growth // Review of Economic Studies. 1991. Vol. 58. Р. 43–61; Grossman G, Helpman A. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MIT Press, 1991; Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction // Econometrica. 1992. Vol. 60. Р. 323–351.
В отличие от модели Ромера, в которой рассматривалось простое расширение товарного ассортимента, в этих моделях новые товары отличаются более высокими качественными характеристиками, что затрудняет конкуренцию с ними прежних, менее качественных товаров. В модели А. Янга оба подхода (расширение ассортимента товаров и повышение их качества) были объединены. [112] См.: Young A. Growth without Scale Effects // Journal of Political Economy. 1998. Vol. 106. Р. 41–63.
В ряде исследований обращается внимание на различия в последствиях мелких технологических усовершенствований и внедрения «технологий широкого применения», [113] См.: Bresnahan T., Trajtenberg M. General Purpose Technologies: «Engines of Growth» // Journal of Econometrics. 1995. Vol. 65. Р. 83–108.
например, парового двигателя, электричества, электронно-вычислительных машин. В отличие от рядовых инноваций технологии широкого применения меняют всю глобальную траекторию роста, которая становится неравномерной – низкий темп вначале, затем ускорение роста и снова замедление темпов по мере исчерпания потенциала этой технологии. Отметим, что данная схема согласуется с трактовкой экономического развития как смены технологических укладов, представленной в работах К. Перес [114] См.: Перес К . Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания / пер. с англ. Ф. В. Маевского. М.: Дело АНХ, 2011.
и С. Ю. Глазьева, [115] См.: Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
которые будут рассмотрены ниже. Неравномерность роста в результате внедрения технологий широкого применения может объясняться необходимостью для фирм создавать дополнительные ресурсы, совместимые с новыми технологиями, на что требуется время, и в этот период рост замедляется. [116] См.: Helpman E. General Purpose Technologies and Economic Growth. Cambridge: MIT Press, 1998.
Отмеченные факторы роста (накопление знаний, повышение уровня образования, экстерналии от распространения инноваций, а также воздействие технологий широкого применения) конкретизируют условия, в которых протекает процесс производства, и отражают особенности факторов производства на разных этапах экономического развития. По отношению к национальной экономике данные факторы с некоторыми оговорками можно определить как внутренние . Другие факторы, которые можно определить как внешние , связаны с взаимодействием национальных экономик на мировой арене и с эффектами, которые оказывает такое взаимодействие на экономический рост.
Так, международная торговля, влияя на специализацию национальной экономики, может способствовать ее экономическому росту. Э. Хелпман называет шесть каналов, по которым международная торговля может влиять на НИОКР и соответственно на экономический рост. [117] См.: Хелпман Э. Загадка экономического роста / пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. С. 99–104.
Первый канал связан с повышением емкости рынка. В этом случае повышается прибыльность инноваций, что стимулирует инвестиции в НИОКР и положительно отражается на темпах роста. Второй канал связан с влиянием международной конкуренции, которое носит противоречивый характер. Международная конкуренция может негативно отразиться на НИОКР, сокращая потенциальные прибыли, либо, наоборот, усилить стимулы к инновациям, побуждая лидеров ускорять научно-технический прогресс, чтобы опередить конкурентов. Третий канал связан с изменением внутренних цен на факторы производства. Если в результате международной торговли и притока прямых иностранных инвестиций НИОКР становятся дешевле, то инвестиции в НИОКР растут. Как следствие, Хелпман подчеркивает, что «теория не предполагает существования обратной зависимости между протекционизмом и ростом во всех странах». [118] Там же. С. 102.
Протекционизм может замедлить рост, если страна является импортером трудоемкого товара, цена которого и затраты на НИОКР повышаются вследствие введения протекционистских мер. Но если страна, напротив, является экспортером трудоемкого товара, то протекционизм снижает его относительную цену и затраты на НИОКР, что приводит к ускорению экономического роста. Далее следует отметить влияние международной торговли на дублирование НИОКР. В условиях открытой экономики у фирм появляется стимул к тому, чтобы создать товар, отличный от аналогичных товаров иностранных конкурентов, в результате сокращается дублирование НИОКР. Пятый канал воздействия международной торговли на экономический рост связан с тем, что она расширяет круг ресурсов для использования в производстве, обеспечивая национальной экономике доступ к произведенной в других странах продукции производственного назначения. Наконец, международная торговля влияет на перелив знаний между странами, однако такое влияние противоречиво, поскольку если результаты НИОКР остаются достоянием отдельных стран, то это лишь усиливает неравномерный характер экономического развития.
Читать дальше