Валерий Вечканов: Шпаргалка по логике

Успех дискуссии зависит от аргументов, приводимых в поддержку тезиса.

Стратегия спора– это приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других.

Тактика спора– поиск наиболее убедительных с точки зрения темы и данной аудитории аргументов или доводов.

Тактические приемы в свою очередь можно разделить на допустимые и недопустимые. Допустимыми являются такие приемы, которые позволяют взять инициативу ведения дискуссии в свои руки. Недопустимыми являются приемы, в результате которых недостоверные сведения выдаются за истинные.

Софизм– это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики. Его целью является выдача лжи за истину. Как преднамеренной ошибке ему противостоит паралогизм– непроизвольная логическая ошибка.

Китайский софист Гунсунь Лун верхом на белой лошади подъехал к пограничной страже. Начальник стражи заявил, что переходить границу могут только люди, переводить лошадей запрещено. На что Гунсунь Лун заметил: «Лошадь может быть рыжей, а белая лошадь не может быть рыжей, значит, это вовсе не лошадь». Удивленный таким доводом начальник стражи пропустил софиста вместе с лошадью. Софизм способен дезорганизовать другую сторону в споре.

Возникновение софизмов связывается с философией софистов. Софисты обучали за деньги искусству вести полемику. Для того чтобы доказать ту или иную точку зрения, они части прибегали к нарушению логических законов. Термин «софизм» был впервые введен Аристотелем, который охарактеризовал софистику как мнимую мудрость.

Условно софистов можно разделить на две группы:

1) старшие (вторая половина V в. до н. э. – Протагор, Антифронт и др.);

2) младшие (первая половина IV в. до н. э. – Алкидамант, Фразимах и др.).

Древние софизмы сформулированы в тот период, когда логики как таковой еще не было. И именно с софистов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения.

В основном анализ софизма не может быть завершен раскрытием логической или фактической ошибки, которая в нем обязательно допущена. Еще нужно уяснить проблемы, стоящие за софизмом, а также выяснить, что послужило началом возникновения недоумения и беспокойства, которое он вызывает, и объяснить, что ему придает видимость убедительного рассуждения.

В развитии науки любое исследование начинается с постановки проблемы. «Проблема – исследование – решение», данная последовательность относится к любым стадиям развития теории и к различным видам деятельности человека. Отчетливая постановка задач является условием успеха исследования или иной деятельности. Но в теории, находящейся на начальном этапе своего развития, выдвижение проблем совпадает с процессом исследования и не может быть отделено от него.

Примером софизма может служить следующее выражение: «Знаешь ли ты человека под этим покрывалом? – „Нет“. – „Это твой отец. Ты не знаешь своего отца?“

В том случае, когда нет еще твердой и развитой в деталях теории, принятой большинством исследователей, проблемы ставятся в расчете на будущую теорию. Данную форму выдвижения проблем называют парадоксальной, или софистической.

Парадоксы являются более серьезными по своему содержанию, чем софизмы. Появление в теории парадокса говорит о несовершенстве допущений, лежащих в ее основе. Пример парадокса: «Я убежден, что в мире нет никаких убеждений».

Грань между софизмами и парадоксами не является определенной. В случае многих рассуждений невозможно решить, к какому из этих двух классов, парадоксу или софизму, следует отнести данные рассуждения.

Парадокс– это логически неразрешимое, два противоположных утверждения, каждое из которых имеет убедительные аргументы.

Например: «Я знаю, что я ничего не знаю».

Более резкой формой парадокса является антиномия – рассуждение, которое доказывает равнозначность двух утверждений, одно из которых отрицает другое.

Наиболее известны парадоксы в строгих и точных науках – математике и логике.

В логике нет экспериментов и нет фактов, она является абстрактной наукой. Логика исходит из анализа реального мышления, но данные результаты носят неразделенный характер. Они не являются определением каких-либо процессов или событий, которые должна объяснить теория. Данный анализ нельзя назвать наблюдением, так как в этом процессе наблюдается конкретное явление.