Алим Войцеховский: Что это было? Тайна Подкаменной Тунгуски

Продукт распада кометы Галлея — каменные и ледяные метеоры, как считает Перебийнос, распределены различным образом. Редкие, но самые массивные тела составляют как бы «ударную волну» кометы и опережают ее примерно на 2 млрд. км. Остальные же распределяются по орбите кометы, образуя огромные своеобразные веретена диаметром 20–40 и длиной 120–180 млн. км. Таких роев астероидоподобных тел вдоль орбиты кометы может быть несколько, но наибольшую метеоритную опасность представляет ближайший к ней рой. Предполагая, что метеорные тела этого роя имеют диаметры до десятков метров и более, Перебийнос спрогнозировал встречу с ними в период с осени 1983 г. до середины 1984 г. Скажем сразу, что этот прогноз полностью подтвердился.

Наиболее важным для нас, изюминкой в данном случае являются наблюдения Чулымского (или Томского) болида. Вечером 26 февраля 1984 г. в небе Западной и Восточной Сибири был зафиксирован пролет яркого космического тела с хвостом оранжевого цвета. Долетев до притока Оби реки Чулым, на высоте 100 км оно вспыхнуло и взорвалось. В городе Томске в этот момент наблюдались всевозможные эффекты — световые, звуковые, сотрясения почвы, в домах перегорали лампочки, в аэропорту вышли из строя фотоэлементы.

А спустя некоторое время, анализируя показания сейсмических станций, ученые обнаружили, что «гость» из космоса породил еще одно событие — настоящее землетрясение. Дело в том, что за предыдущие 10 лет в этом районе не было ни одного подземного толчка. А 26 февраля интенсивные сейсмические сигналы были зафиксированы сразу на восьми близлежащих станциях Единой сети сейсмических наблюдений. Мощность сотрясения поверхности земли в эпицентре землетрясения составляла 3 кт тротилового эквивалента, а сам взрыв болида в атмосфере, по-видимому, имел мощность в 11 с лишним кт, образовавшаяся воздушная волна в радиусе более 150 км была воспринята людьми как сильный раскат грома.

Экспедиция Института геологии и географии СО АН СССР, направленная летом 1984 г. в причулымскую тайгу, остатков метеорита найти не смогла. И еще одно не менее интересное обстоятельство. Траектория Чулымского болида удивительным образом скопировала траекторию тунгусского метеорита. Этот никем не объяснимый факт порождает немало самых неожиданных предположений… Впрочем, если еще раз вспомнить предсказания Перебийноса, то ответ напрашивается сам собой: и Тунгусский, и Чулымский болиды являются представителями «свиты Ее величества» кометы Галлея, которая при каждом сближении «бомбардирует» поверхность нашей планеты.

Метеорит, болид, комета, холодный остаток кометного ядра, кусок антивещества, лазерный сигнал от цивилизации из созвездия Лебедя, плазмоид, т. е. ни много ни мало — часть Солнца, корабль пришельцев, выброс природного газа из недр Земли и даже… черная дыра… Более ста гипотез связано с таинственным взрывом, произошедшим ранним утром 30 июня 1908 г. в районе Подкаменной Тунгуски.

С момента тунгусского взрыва минуло свыше 80 лет. К настоящему времени по этому явлению собран богатейший фактический материал, построены и проанализированы десятки сложнейших теоретических моделей, выполнено множество интереснейших экспериментов.

Накопленную информацию можно сравнить с перенасыщенным раствором, требующим какого-то толчка, чтобы преобразоваться в совершенный кристалл достоверного объяснения природы тунгусского явления.

Что же делается сегодня для решения проблемы ТМ? В каких направлениях идет поиск? Продолжается сбор материала и параллельно ведется очень большая работа по систематизации того, что уже сделано за последние десятилетия. Но как быть и что же делать дальше?.. Здесь, видимо, уместно вспомнить высказывание академика АМН СССР Н. Васильева, сделанное им в сентябре 1986 г. корреспонденту «Комсомольской правды»: «…к сожалению, целостная теория тунгусского явления пока не создана. Думаю, что разгадка будет найдена на путях модификаций кометной версии. Хотя я вам честно скажу, что не исключена возможность неожиданных поворотов во всем этом деле…»

Постараемся показать ниже, что, высказывая самую последнюю мысль, Н. Васильев, образно говоря, «как в воду глядел». Действительно, тщательный ретроспективный анализ многочисленных гипотез о природе ТМ дает полное основание снова обратиться к некоторым уже известным, но ранее не привлекшим к себе заслуживаемого внимания. Дело в том, что сочетания отдельных гипотез, взаимно дополняющих друг друга, позволяют совершенно по-иному оценивать некоторые, казалось бы, уже общепризнанные, устоявшиеся положения.