Эндрю Стил - Бессмертные. Почему гидры и медузы живут вечно, и как людям перенять их секрет

Простая статистика, основанная на измерениях параметров тела, дает существенные (и вездесущие) аргументы против висцерального жира. Из эпидемиологической литературы мы узнаем, что недостатки повышенного

ИМТ настолько велики, что в настоящее время он борется с рядом других показателей и соотношений за звание лучшего предиктора возрастных заболеваний. Главный претендент – это отношение талии к росту. Чтобы рассчитать этот показатель, нужно измерить свою талию и разделить получившееся значение на рост. Его нормальный диапазон колеблется от 0,4 до 0,5, хотя у некоторых людей он немного меньше. Кроме того, если вам за 50, нормальный диапазон немного выше, и, вероятно, можно принять за норму значение до 0,6, и такой показатель существенно не увеличит риск заболеть.

Самое известное возражение против важности ИМТ состоит в том, что мышцы плотнее жира. Из-за этого в итоге у особенно мускулистых людей ИМТ соответствует избыточному весу, хотя на самом деле они не толстые. К сожалению для большинства из нас, вы должны быть очень накачанными, чтобы использовать это в качестве оправдания. Еще один нюанс, который упускается из вида при использовании ИМТ, заключается в различении подкожного и висцерального жира. Этот показатель не учитывает, где находятся лишние килограммы, – под кожей или вокруг органов, что снижает точность прогнозов для определения состояния здоровья. Отношение талии к росту дает более точные результаты: окружность талии связана с количеством висцерального жира. Соответственно, некоторые исследования показывают, что оно лучше предсказывает вероятность сердечного приступа или развития диабета, чем ИМТ.

Избыточный вес также подвергает вас риску развития диабета, который усугубляет многие проблемы старения. Данные свидетельствуют о том, что страдающим диабетом потеря веса и снижение уровня сахара в крови могут помочь взять эти проблемы под контроль, резко снижая риск развитии целого ряда заболеваний, усугубляющих диабет, если вам удастся сбросить вес.

Также есть доказательства того, что сокращение потребления сахара может приносить пользу для здоровья, отчасти потому, что это уменьшает количество гликированных белков в организме. Возможно, некоторые сахара в этом отношении хуже других. Например, фруктоза легче реагирует с белками в пробирке, и было высказано предположение, что она также может быть более мощным инициатором гликирования при употреблении в пищу. Другое более умозрительное предположение состоит в том, что, возможно, стоит сократить количество КПГ – конечных продуктов гликирования, которые сахара образуют, когда вступают в реакцию с белками в рационе. Мы до сих пор не выяснили, какие химические реакции лежат в основе образования КПГ на белках. И вполне возможно, что любые КПГ, которые вы потребляете в готовом виде, могут прилипнуть к коллагену и другим белкам и вызвать проблемы. Это означает, что следует избегать пищи, приготовленной при высокой температуре, которая ускоряет появление КПГ, такой как жареная еда, и отдавать предпочтение сырой, вареной или тушеной. Однако, учитывая их вездесущность и приятный вкус, КПГ довольно трудно исключить из рациона.

Если вы уже сидите на диете и тренируетесь, чтобы достичь здорового веса, то можете задаться вопросом, стоит ли вам идти дальше. В Главе 3 я обещал, что мы вернемся к теме пищевого ограничения у людей. Мы должны начать с изучения результатов ПО у наших ближайших эволюционных родственников, на которых они были опробованы, – макак-резусов. В 1987 и 1989 годах Национальный институт старения (NIA) и Висконсинский университет в Мэдисоне начали эксперименты с участием в общей сложности чуть менее 200 обезьян.

Во-первых, хорошая новость: в обоих исследованиях обезьяны, придерживавшиеся нормальной диеты, прожили 21 год без болезней, в то время как группы ПО наслаждались дополнительными пятью с лишним годами без болезней. Если этот результат перевести на людей с упрощенным предположением, что каждый год обезьяны равен двум или трем человеческим, это может легко означать дополнительное десятилетие, свободное от возрастных заболеваний. Однако результаты, которые касаются долголетия, гораздо более запутанны. Висконсинские макаки получили явное преимущество от ПО: контрольная группа прожила в среднем чуть более 25 лет, в то время как обезьяны, ограниченные в калориях, достигли почти 29. Опять же, в наивном переводе на человеческие годы это почти десятилетие. А вот обезьяны из NIA не получили такого преимущества: будь то животные из контрольной группы или макаки на диете – статистически значимых различий в продолжительности жизни получить не удалось.