Ольга Бредникова: Микроурбанизм. Город в деталях

Abandoned Places. Необычные, покинутые и заброшенные места Москвы и Подмосковья. Доступно по адресу: http://saoirse-2010.livejournal.com/29865.html.

Лоуэнталь Д. Прошлое – чужая страна. СПб: Изд-во “Владимир Даль”, 2004.; Зерубавель Я. Динамика коллективной памяти // Империя и нация в зеркале исторической памяти: Сб. статей. М.: Новое издательство, 2011.

Имеются в виду именно исторические руины, социокультурное значение которых характеризовалось Г. Зиммелем. Исследователи мест памяти также обозначают особое место руин в зрительском восприятии. В России социологическим осмыслением руин в мышлении о городском пространстве занимается Д. О. Хлевнюк. См.: Хлевнюк Д. О. Руина в городе: культурные ценности и опасность их потерять / XIII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В 4 кн. Кн. 2. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 621–628; Simmel G. Two Essays: The Handle, and The Ruin // Hudson Review. 1958. № 11. P. 371.

Ресурс “Urban3P Project” доступен по адресу: http://urban3p.ru.

Самодеятельный словарь сленга диггеров и любителей “заброшек” так определяет хабар: “хабар – имущество или некоторый артефакт, который может быть унесен с объекта. Чаще всего к хабару относятся химзащита, противогазы, АИ-2, оборудование, лабораторная посуда, карты, схемы, сумки, датчики и др”. http://stalkerfan.0pk.ru/viewtopic.php?id=65.

Под “символической выгодой” мы здесь понимаем рассмотрение “нового городского туризма” как возможности получить медийную известность, организуя экскурсии на “заброшки” для журналистов.

“Центральным образом позднекапиталистического хозяйства для Дж. Урри оказывается турист – но это не совсем баумановский властитель мира. Быть туристом значит систематически потреблять места”. См.: Харламов Н. Пространство мобильного мира // Отечественные записки. 2012. № 5; Урри Дж. Социология за пределами обществ: Виды мобильности для XXI столетия / Пер. Д. Кралечкин. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012.

См.: Абрамов Р. Н. Контркультура на продажу. Бунт канадских доцентов: рецензия на кн.: Хиз Дж., Поттер Э. Бунт на продажу: как контркультура создает новую культуру потребления. М.: Добрая книга, 2007 // Социологический журнал. 2009. № 2; Хиз Дж., Поттер Э. Бунт на продажу: как контркультура создает новую культуру потребления. М.: Добрая книга, 2007. Также здесь уместны отсылки к роману Джулиана Барнса “Англия, Англия”, где исторический туризм и стремление к аутентичности становятся своеобразной манией.

См.: Klein H., Kleinman D. Social Construction of Technology: Some Structural Considerations // Science Technology and Human Values. 2002. № 27. P. 28–52.

Hughes T. The Evolution of Large Technological Systems // Bijker W., Hughes T., Pinch T (eds.) The Social Construction of Technological Systems. MIT Press, 1987. P. 449–482.

Вот примеры подписей к одной из тематических фотоподборок: “ Остановившиеся часы в заброшенном особняке”. “Высохшие цветы на окне уже другого особняка. Деревянное здание местами буквально протекало от дождя и рассыпалось на части”, “Медицинский запах в брошенном санатории в Московской области” (фото грязных, стеклянных, полуразбитых шприцев, сложенных на металлическом поддоне), “ Облупившаяся штукатурка в очередной усадьбе”, “Запавшие кнопки печатной машинки”. См. Забытые в прошлом. Доступно по адресу: http://ru-abandoned.livejournal.com/1338188.html#cutid1.

Garrett B. Assaying history: creating temporal junctions through urban Exploration // Environment and Planning D: Society and Space. 2011. Vol. 29. P. 1048–1067.

Посещение “заброшек” и “страшных мест” приводит в движение сюжет многих книг детской и подростковой литературы: см. “Приключения Тома Сойера” М. Твена, романы и повести В. Крапивина, А. Алексина, “Тайну темной комнаты” В. Попова, поттериану Дж. Роулинг и т. п.

Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб.: Речь, 2007. С. 71.

Там же. С. 72.

Там же. С. 70.

Осорина М. В. Там же. С. 92.

Я благодарю Аллу Болотову, которая открыла для меня Кольский полуостров, привела меня в это поле и поддерживала меня интеллектуально и эмоционально.

Население района и города Ковдор практически целиком было занято в горно-обрабатывающей промышленности. На сегодняшний день в Ковдоре проживает около 19 тыс. человек, он является административным центром района, включающего в себя несколько рабочих поселков, в основном также расположенных вблизи (бывших) горных разработок – преимущественно слюдяных (Риколатва, Слюда, Енский).