Николай Рыжков - На острие проблем

Я также рассчитываю, что учреждение в России звания Героя труда станет серьезным шагом к восстановлению в обществе роли и авторитета человека труда. В настоящее время образ трудового человека фактически ушел из наших СМИ, в особенности радио и телевидения. Существует лишь передача «Служу Отчизне», посвященная жизни и подвигам наших военных.

Человек труда оказался сегодня в России заброшен, а ведь именно он создает основные ценности государства.

12 апреля

Комментарий к статье «Как сделать НКО прозрачными для общества?».

Мне трудно сказать, какие из предложенных методов действительно будут эффективными, но я абсолютно убежден в том, что как бы не назывались организации, которые действуют у нас за счет зарубежных средств – НКО или еще как-то – но вмешиваться в наши политические дела недопустимо.

Мы – суверенное государство и должны сами заниматься решением своих проблем, и ни к чему нам иметь под боком сотни каких-то организаций, которые получают деньги от других стран, а нам говорят, какие мы дураки. Это то же самое, как если бы во время Великой Отечественной войны Геббельса пустили в наш эфир.

Я бы с удовольствием посмотрел на реакцию американцев, если бы мы в США создали такое же количество всевозможных организаций, которые сидели бы рядом с Бараком Обамой и учили его «правильной» политике.

Давайте будем сотрудничать в вопросах экономики, науки, но учить нас политике не надо – мы сами разберемся в какую сторону нам идти.

12 апреля

Комментарий к статье «О Дне космонавтики».

Я считаю, День космонавтики – это действительно знаменательный день для нашей страны. Надеюсь, он будет отмечаться достойно, возможно в будущем даже станет выходным днем.

Но самое главное: нашей стране, особенно Советскому союзу, не надо стыдиться. Мы были впереди в этом отношении, особенно в первые годы, когда мы запустили первый спутник, и наш космонавт впервые отправился в космос. Правда, США стали нас догонять, они первыми высадились на Луну. Но достижения СССР в космонавтике были очень серьезными, она была олицетворением научного развития в нашей стране. После Великой Отечественной войны, когда страна лежала в руинах, мы понесли огромнейшие потери, народ был очень бедный, мы находили средства, чтобы поднять науку – это великое достижение.

Что касается нынешнего времени, то люди, которые говорят, что мы потеряли свои позиции, к сожалению, правы. Действительно, у нас в последние два десятка лет провал в этом ношении. Мы теряем позиции страны, которая была впереди всего мира в области космонавтики. Американцы, к сожалению, идут впереди, а нас преследуют невзгоды: то ракеты падают, то запуски неудачные. Поэтому надо все делать, чтобы исправить положение.

18 апреля

Комментарий к статье «Эффективно ли работает правительство?».

Об эффективности правительства должен говорить президент. Судя по тому, что мы наблюдаем, президента все устраивает.

Теперь по предложению Прохорова. В принципе, ничего нового в нем нет. То, что премьер должен быть профессиональным, это прописная истина. Система же управления страной может быть разной: как у нас и еще в ряде других стран, где во главе всего стоит президент и обязательно есть председатель правительства. Существуют также так называемая американская модель управления, при которой премьер отсутствует, а министры напрямую подчиняются президенту. Нельзя сказать, какая из них лучше или хуже – все зависит от ситуации.

У нас первый президент – Горбачев – появился 23 года назад, в 1990-м году. Мне в ту пору довелось возглавлять правительство. Спустя какое-то время я начал замечать, что между президентом и премьером много нестыковок – зачастую президент начинал заниматься премьерскими вопросами.

Нечто подобное можно наблюдать и сегодня. То, что у Путина и Медведева полномочия перехлестываются, это факт. Путин порой берет на себя решение задач, которые находятся в ведение Медведева, видимо считая, что у него больше возможностей или, может быть, больше власти. Думаю, проведение четкой грани между президентскими и премьерскими вопросами не помешало бы. Хотя ситуация показывает, что Путин решает задачи более динамично.

В принципе, если бы президент взял сейчас бы на себя руководство правительством, нестыковок бы не было. Но тогда и ответственность полностью легла бы за него. Пойдет ли он на это? Но если бы пошел, такая схема тоже жизнеспособна.