Александр Журавлев - Кто мы, русские, и когда мы возникли?

8. Завершение выполнения Мамаем стратегического плана Дмитрия Донского.

Итак, битва идет уже 3–4 часа. В центре тупик. Живые наступают «стенка на стенку», а между ними стена из мертвых, которые не могут упасть – так давят на них с обеих сторон.

Критическая масса сработала, и это было хорошо видно с холма. Этому способствовала и узость оставшегося фронта битвы, т. е. невозможность для монгольской конницы быстрых обходных маневров, что привело к страшной тесноте и потере преимуществ конного войска в центре. И Мамай отдает приказ перенести главный удар на русский полк Левой руки, который до того почти бездействовал, направив на него свой Большой полк.

Начинает действовать фактор утомления: татары атакуют уже 3–4 часа. Кони и люди устали. Однако напор еще силен и численное преимущество действует. Левый фланг русских начал подаваться назад, загибаясь к Головному полку, отходя от дубовой рощи.

Численное преимущество сверху, с холма, казалось гораздо большим, чем было на самом деле. Ведь Мамай не видел Засадного полка, в котором было 30 тыс. человек – и каких! Это была отборная конница – кадровая дружина Великого князя Московского, которая уже изнывала от бездействия.

В летописях упоминается, сколько выдержки и твердости потребовалось воеводе Боброку для выполнения приказа Дмитрия Донского, для удержания от преждевременного наступления рвавшихся в битву воинов. Ведь они 4 часа «лежали на травке» под дубами и издали наблюдали за битвой.

Зато сверху Мамаю было хорошо видно, как подаются назад, отходят под напором татар, русские воины полка Левой руки, как появляется брешь, через которую легко обойти русских слева и ударить им в тыл. После прорыва фронта русских на левом фланге битва распалась на ряд отдельных схваток. Монгольская конница окружала и избивала отряды русской пехоты, кроме некоторых отрядов, создавших «ежики», т. е. занявших круговую оборону. На этом этапе битвы на левом фланге потери русских были значительно больше, чем потери татар.

Мамай делает последнюю роковую ошибку: он бросает на прорыв свои резервы и глядит сверху на свою «победу».

Итак, произошел разгром левого крыла русского войска, что и предвидел Дмитрий Донской. Этот этап битвы достаточно подробно описан в старых рукописях («Задонщина»).

Именно потому, что этот этап так хорошо изображен, наши историки дружно приняли разгром левого крыла, т. е. около 15 % (20 тыс. человек) русского войска, за разгром всего войска (90 тыс. человек), стоявшего на поле, и в таком духе начали описывать всю Куликовскую битву. Они совершенно забыли, что в самом начале битвы был разгромлен и почти полностью уничтожен в оврагах левый фланг татарского войска, а в конце битвы свежий Запасной полк вышел навстречу прорвавшимся татарам.

Некоторые наши историки, как и современные журналисты, полностью игнорируют фундаментальные науки, а точнее, даже арифметику.

Возьмем книгу А. Петрушевского «Рассказы про старое время на Руси». Он пишет: «Огромная татарская Орда в 300 тысяч человек под начальством Батыя появилась в 1237 г. в Рязанском княжестве». [128]

В настоящее время мы имеем документ от 1236 г., в котором точно определено, что у Батыя было 135 тыс. конного войска. [129]Этот документ – доклад папе римскому католического венгерского монаха Юлиана. Он в 1235 и 1236 гг. прошел по Волге до Булгара и оттуда по Каме и Белой до поселений своих сородичей, венгров-башкир. Он видел приготовления монголов к нашествию на Русь, точно разведал их численность и описал полную беспечность русских князей. Даже личный доклад этого монаха князю Владимирскому о разгроме в 1236 г. соседнего Булгарского царства никак его не потревожил, так же как и князя Рязанского. Не пробудили их и десятки тысяч беженцев булгар и буртасов. Они продолжали «дремать» целый год, пока зимой 1237 г. на них «внезапно» не обрушилось монгольское нашествие во главе с ханом Бату и одним из величайших полководцев всех времен – Сабудаем. [130]

Оставим на совести А. Петрушевского эту неточность. Но вот что он пишет дальше: «По одному русскому – рязанскому – ратнику приходилось на 100 татар». Получается, что у Великого князя Рязанского в дружине было всего 300 000: 100 = 3000 (три тысячи) воинов! Известно, что до нашествия Батыя Рязанское княжество было самым многочисленным и сильным среди русских княжеств, и его дружина состояла не менее чем из 30–40 тыс. воинов.

Еще занятнее считать по цифрам А. Петрушевского итоги потерь в Куликовской битве. Он пишет: «150 тысяч ратного народа стояло на поле Куликовом». [131]Мы знаем, что 30 тыс. из них были в Засадном полке. То есть на поле против татар стояло, по его данным, 110–120 тыс. русских.