Михаил Бойцов - Бог, Рим, народ в средневековой Европе

Согласно замечанию в «Цветленских анналах» за 1359 г., Рудольф уволил всех советников покойного отца и поставил вместо них новых людей: «Rudolfus dux Austrie <���…> amovit omnes qui astiterant patri suo in curia, et novos officiales instituit» (Continuatio Zwetlensis IV. // MGH SS. T. 9. Hannover, 1851. P. 688). Ср.: Kurz F. Op. cit. S. 24; Baum W. Op. cit. S. 78. Однако «Анналы…» сильно сгущают краски, поскольку многие лица из окружения Альбрехта II остались и при его сыне. См. об этом: Huber A. Geschichte… S. 21–22. Тем не менее версия о радикальной смене советников, высказанная еще Ваттенбахом ( Wattenbach W. Op. cit. S. 100), некритически повторяется и в новой литературе. См., например: Hohensee U. Herrschertreffen und Heiratspolitik. Karl IV., Ungarn und Polen // Die Goldene Bulle… Bd. 2. S. 646; Lindner M. Op. cit. S. 188.

Appelt H. Zur diplomatischen Beurteilung des Privilegium maius // Grundwiss. u. Geschichte. Festschr. für Peter Acht / hrsg. v. W. Schlögl, P. Herde. Kallmünz, 1976. S. 210–217, здесь S. 213. (Münchener Historische Studien. Abt. Geschichtliche Hilfswissenschaften; 15).

Палеографические детали позволяют предположить, что по меньшей мере грамоты, приписанные Фридриху I, Фридриху II и, возможно, Генриху IV, написаны одной рукой: Koch W. Paläographische Bemerkungen zum Komplex der österreichischen Freiheitsbriefe // Festschr. Walter Jaroschka zum 65. Geburtstag / hrsg. v. A. Liess, H. Rumschöttel, B. Uhl. Köln; Weimar; Wien, 1997. S. 250–251. (Archivalische Ztschr.; 80).

Ibid. S. 241 и подробнее: Idem. Die gefälschten österreichischen Hausprivilegien // Privilegium maius. Autopsie, Kontext u. Karriere… S. 77–90.

Ibid. S. 89.

Ibid. Paläographische Bemerkungen… S. 242; Appelt H. Zur diplomatischen Beurteilung… S. 211–212; Maleczek W. Das Privilegium minus… S. 113.

Appelt H. Zur diplomatischen Beurteilung… S. 214.

Grießer M. u. a. Op. cit. S. 51.

Вопреки авторитетному мнению Лотского: Lhotsky A. Privilegium maius… S. 17.

Baum W. Op. cit. S. 379.

Wolfinger L. Die Herrschaftsinszenierung… S. 579–580.

Idem. Das Privilegium maius und der habsburgische Herrschaftswechsel von 1358. Neue Beobachtungen zum Kontext und zur Funktion altbekannter Fälschungen // Privilegium maius. Autopsie, Kontext u. Karriere… S. 157–158.

«<���…> Wir <���…> sazzen mit unser furstlichen gezierde in ain gestül auf dem Hof ze Wienn, dahin Wir allen herren dienstleuten, und mannen Rittern, und Knechten, unsers Furstentums von Ostrich auf denselben tag gebotten hatten, uns als irm herren ze huldenn, und ir lehen von uns ze emphahen <���…>» ( Steyerer A. Commentarii pro historia Alberti II ducis Austriæ cognomento Sapientis. Leipzig, 1725. Col. 274).

«<���…> und sunderlich hatten Wir dahin für uns beruffen und besenndet als recht, alle unser amptleut in unserm Furstentum ze Osterrich, mit dem dazselb unser lant besetzt ist, uns daze dienen, und ze warten, ieklicher mit sinen ampte, als es gesetzet, und geordnet, und von alter herkomen ist <���…>» (Ibid.).

«Item marchio Misnensis archivenator <���…> Ultimo veniunt principes: marchio Misnensis archivenator et comes de Swarzburg subvenator cum canibus venaticis et tubis multis et magnum facientes strepitum, cervum et aprum portant ad mensam principis cum omni alacritate» (Chronicon Benessii de Weitmil — Kronika Beneše Krabice z Weitmile / ed. J. Emler. Praha, 1884. P. 526. (Prameny dějin českých — Fontes rerum Bohemicarum; 4,4)).

Примеры, когда вассалы германских государей должны были преклонять колени перед своим сеньором, приведены, например, в ст.: Schneidmüller B. Würde — Form — Anspruch. Ritualisierungen, Konstrukte und Fälschungen im 14. Jahrhundert // Privilegium maius. Autopsie, Kontext u. Karriere… S. 213–244, здесь S. 217.

Впервые опубликовано в: Krieger K.-F. Das Heilige Römische Reich und die Habsburger im Spätmittelalter // Schatz u. Schicksal: Steierische Landesaust. 1996. Mariazell & Neuberg an der Mürz, 4. Mai bis 27. Okt. / hrsg. v. H. Eberhart. Graz, 1996. S. 42.

См., например, авторитетное мнение классика: Huber A. Über die Entstehungszeit… S. 27.

RI. Bd. 8. Innsbruck, 1877. S. 239. Nr. 2933; S. 240. Nr. 2942.

Ibid. S. 240. Nr. 2942a; Urkundenregesten zur Tätigkeit des deutschen Königs- und Hofgerichts bis 1451 / bearb. v. F. Battenberg. Bd. 7. Köln, 1994. S. 375. Nr. 451. (Quellen u. Forschungen zur höchsten Gerichtsbarkeit im Alten Reich. Sonderreihe; 7).

RI. Bd. 8. S. 240. Nr. 2946.

Ibid. S. 241. Nr. 2947; S. 730. Nr. 6993–6994. Полный текст первого документа см. в: MGH Const. Bd. 12. Weimar, 2013. S. 470–472; Nr. 482.

Lichnowsky E. M. v. Op. cit. S. DLXXXII. Nr. 45.

Как писал Вильгельм Кёльнский королю Лайошу I, «Infausta ad nostram nuper notitiam deduxit relacio, illustrem scilicet Dominum Rudolfum, Ducem Austirae, quo miramur auctore, ad ipsum talia peruenerint, serenissimi Domini nostri Imperatoris Romanorum animum informasse, qualiter nos et quidam alii nostri Conprincipes, sacri imperii electores, de conniuencia et scitu Sanctissimi Patris, et domini nostri, Domini summi Pontificis apud vestram preclaram dominacionem facciones, tractatus, et consilia preumpserimus attemptare, pro dicti Domini nostri Imperatoris deposicione, et vestre regie persone sublimacione, in locum ipsius ad apicem imperatorie dignitatis» (Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis / ed. G. Fejér. T. 9. Vol. 3. Budae, 1834. P. 82–83. Nr. 34). Об аналогичном письме Герлаха Майнцского от того же 11 ноября см.: Regesten der Erzbischöfe von Mainz von 1289–1396. Abt. 2. Bd. 1. Leipzig, 1913. S. 268. Nr. 1214, его полный текст см. в изд.: Gudenus V. F. Codex diplomaticus anecdotorum res Moguntinas, Trevirenses, Franconicas, Palatinas, finitmarumque regionum nec non jus germanicum et S. R. I. historiam vel maxime illustratium. T. 3. Frankfurt; Leipzig, 1751. P. 426–427. Nr. 292. Письма эти были написаны в один и тот же день, когда по требованию императора заподозренным в измене курфюрстам пришлось приехать в Бахарах и давать там объяснения представлявшему Карла IV курфюрсту Пфальцскому Рупрехту. Тогда же оба прелата написали возмущенные письма Рудольфу IV с требованием указать клеветника, распространившего про них такие бессмысленные россказни (Ibid. Nr. 1213; RBM. Pars 7. Praha, 1963. P. 213–214. Nr. 329). Ср. также: RI. Bd. 8. S. 564. Nr. 321a–327. Правда, судя по тому, в каких архивах хранятся сегодня все эти письма, они дошли не до адресатов, а только до императорской канцелярии. Архиепископ Герлах отправил официальное опровержение клеветы и самому Карлу IV: Gudenus V. F. Op. cit. P. 425–426. Nr. 291. Однако аналогичное письмо Вильгельма Кёльнского неизвестно.