Олег Хасянов - Повседневная жизнь советского крестьянства периода позднего сталинизма.1945–1953 гг. [litres с оптимизированной обложкой]

В 1949 г. колхозники сельхозартели «Победа» Чердаклинского района Ульяновской области в жалобе, направленной в Совет по делам колхозов, сообщали о систематическом злоупотреблении председателем колхоза А-вым своим служебным положением: в 1948 г. он выписал себе по ордерам хлеба «сверх положенного ему на трудодни» [1219] РГАЭ. Ф. Р. 9476. Оп. 1. Д. 775. Л. 115. . В результате переполучил 198 кг ржи, 154 кг пшеницы, 134 кг проса, 130 кг муки и 20 кг овса. В этом же 1948 г. он незаконно увеличил свой надел на 0,19 га и вместо положенных 0,30 га засеял 0,49 га. На общем собрании колхозников, прошедшем 11 апреля

1948 г., А-ев добился от колхозников принятия решения о назначении ему ежемесячной денежной доплаты в размере 300 рублей, хотя по законодательству полагалось только 150 рублей [1220] Там же. . На 1 января 1949 г. председатель колхоза «Путь нацмен» Базарно-Сызганского района Ульяновской области «переполучил» 543 кг зерна, а в 1949 г. забрал из колхозного амбара 120 кг различных хлебов [1221] Там же. Д. 1874. Л. 10. .

Председатель сельскохозяйственной артели «Сеятель» Кутузовского района в июне 1952 г. на колхозном транспорте перевез из с. Сборновки-Ивановки в пос. Валуевка личный дом, купленный за 8000 рублей. На перевозке дома работали четыре колхозника и «последним за работу деньгами председатель не заплатил». За использование колхозного транспорта деньги в кассу колхоза не были внесены.

По указанию председателя сельскохозяйственной артели им. Ленина Ставропольского района, летом 1952 г. животновод колхоза списал со склада 902 кг пшеницы «на фураж скоту». Фактически по указанию председателя пшеница была продана, а деньги «присвоены председателем», частично израсходованы на угощение колхозников, занятых на строительстве свинофермы [1222] ЦГАСО. Ф. Р. 1911. Оп. 1. Д. 107. Л. 164. .

Анализ архивных документов свидетельствует, что использование служебного положения председателями колхозов в личных целях было обусловлено реалиями времени. Пост председателя колхоза предполагал зависимое положение от вышестоящего партийно-бюрократического аппарата. Срыв плановых показателей, невыполнение государственных поставок продовольствия всегда трактовалось властями как нежелание председателя колхоза честно выполнять свои служебные обязанности. В такой ситуации председатели колхозов искали покровительства у вышестоящих должностных лиц и стремились удовлетворить их просьбы оказать помощь продовольствием и другой сельскохозяйственной продукцией.

Сложная экономическая ситуация в стране и острый дефицит продовольственных товаров первого послевоенного десятилетия вынуждали должностных лиц преступать закон не столько для личного обогащения, сколько для выживания и удовлетворения скромных потребностей своих семей. С другой стороны, многие крестьяне, особенно отнесенные властями к категории кулаков, потеряв в годы коллективизации все свое имущество, включенные во властную вертикаль на селе, с помощью коррупционных схем пытались компенсировать ранее понесенные материальные потери. Но доля таких была невысока, несмотря на высокую степень ротации руководящих кадров на селе, число председателей колхозов, освобожденных от занимаемой должности за экономические преступления, была незначительной.

5 марта 1953 г. советский народ узнал о смерти И.В. Сталина, что знаменовало завершение целого этапа отечественной истории, над которым российское общество, политическая и интеллектуальная элита продолжают рефлексировать до настоящего времени. Осуществленная в 30-е годы ХХ в. по инициативе Генерального секретаря коммунистической партии СССР социалистическая модернизация и ее последствия были восприняты социальными субъектами неоднозначно, особенно в аграрной сфере.

Выработанные советским руководством механизмы аграрной модернизации, сопровождаемой насильственными кампаниями в отношении советского крестьянства, деформировали его традиционный облик и ценностные установки, а в долгосрочной перспективе заложили основы ликвидации крестьянства как особого социального слоя советского общества. Как и в довоенное время, в послевоенный период правительство рассматривало село как внутреннюю колонию, снабжающую финансовыми и людскими ресурсами индустриальные центры. Главным инструментом государственного управления на селе оставалось насилие. Репрессивные практики во взаимодействии власти с колхозным крестьянством приобретали формы кампаний, организованных с целью окончательно сломить крестьянское сопротивление и разрушить основы традиционной сельской культуры. Бездумное перекачивание средств из села в город и использование репрессивных мер против селян стали одной из причин обезлюдения огромных пространств России. Колхозники, подобно крепостным дореформенной России, сбегали целыми семьями в города в поисках лучшей жизни, ища спасения от нескончаемых поборов и дискриминационных действий государства.