Владимир Кузнечевский - Сталин. Феномен вождя - война с собственным народом, или Стремление осчастливить его любой ценой

Но Сталин, пишет Волкогонов, обрусевший грузин, не мог допустить, чтобы люди узнали о еврейских корнях Ленина. Его жесткий запрет действовал долго и прочно [174]. При желании можно, конечно, и этот шаг генсека квалифицировать как проявление антисемитизма. Но только при очень большом желании.

Почему Сталин «закрыл» это письмо Ульяновой-Елизаровой? Антисемит? Да нет, политик. В период его абсолютного правления негативное отношение к евреям не стало государственной политикой. Это уже после его смерти ближнее и дальнее сталинское окружение привнесло в высокие государственные сферы бациллы бытового антисемитизма, которые во все времена имели место в российском обществе и в царской России регулярно выплескивались в виде еврейских погромов.

Это при Хрущеве, Суслове, Демичеве и других стали полуофициально появляться ограничения на прием на работу людей еврейского происхождения в партноменклатуру, на дипломатическую работу, в атомную физику, оборонные отрасли, науку и т. д. А при Сталине этого не было. При Сталине великие граждане великой страны еврейского происхождения получали самые высокие государственные признания и награды и за рубеж не бежали. В силу ли того, что Юрий Владимирович сам был евреем, или в силу других причин, но Андропов антисемитом не был тоже. Более того, придя к власти, начал исправлять политику ограничения доступа евреев к государственным должностям.

Это в брежневские времена талантливые граждане России еврейского происхождения стали покидать СССР, что не могло не повлиять на интеллектуальное обеднение России.

В нашумевшей в свое время статье экономического обозревателя нью-йоркского журнала Research Алексея Байера, помещенной в московской газете «Ведомости» (31 августа 2007 г.), сформулирован такой вывод: «Так уж получилось, что современная Россия спроектирована в значительной степени Сталиным, а построена в значительной степени евреями. И не только Россия».

И далее:

«Спору нет, США достигли богатства, экономической мощи и гегемонии отнюдь не благодаря своему еврейскому населению. Основная масса евреев приехала в Америку в начале ХХ века и не ассимилировалась до конца 1930-х годов. Даже после Второй мировой войны и вплоть до 1960-х годов евреев без восторга принимали в Гарвард, Йель и прочие престижные университеты.

Тем не менее бесспорно также, что влияние евреев в общественной, политической и академической жизни США, в бизнесе и финансовой сфере росло на протяжении всего прошлого века и шло в ногу с ростом влияния США в мире. В то же время страны, потерявшие свое еврейское население (в том числе Германия, которой в начале прошлого века многие прочили мировое господство, Австрия), сдали лидирующие позиции не только в политике, но и в науке, культуре и прочих областях.

Ну и Россия. У того, что бывшая сверхдержава сегодня не та, что прежде, есть много причин. Но потеря пары миллионов еврейских граждан, возможно, не последняя из них».

Так что вопрос о том, кто в России из политических и государственных деятелей плелся в своем политическом курсе вслед за бытовым антисемитизмом, Сталин или его позднейшие эпигоны, в лице Брежнева, Суслова, Демичева, Зимянина и т. д., в истории нашей страны давно уже ясен. И не надо здесь наводить тень на плетень.

В этом плане можно сослаться и на конкретный пример. В октябре 1964 года пленум ЦК КПСС освободил от должности первого секретаря ЦК Н. Хрущева. Вместо него пленум избрал Л. Брежнева, который почти сразу же поставил вопрос о смене названия лидера партии – захотел называться не первым секретарем ЦК, а генеральным. И стал им.

Событие это имело большой политический резонанс, и «наверху» было принято решение о том, что все члены политбюро ЦК должны пойти в первичные партийные организации в целях «правильного» объяснения отставки Хрущева. Я в тот момент учился на 3-м курсе философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. На наш партактив был делегирован для выступления только что избранный кандидатом в члены политбюро ЦК секретарь ЦК П. Н. Демичев. Рассказывая нам о работе пленума ЦК, Петр Нилович подробно остановился на двух сюжетах. Во-первых, подверг резкой критике Хрущева за его доклад о культе личности Сталина на ХХ съезде КПСС, сказав, что Сталин был великой личностью и что если бы не Сталин, то мы не смогли бы победить Германию в Великой Отечественной войне (в этот момент Петр Нилович в буквальном смысле пустил слезу). А во-вторых, раскритиковал бывшего первого секретаря ЦК за попустительство по отношению к евреям. Рассказал, в частности, что в Театре Ленинского комсомола была поставлена пьеса о поэтах, погибших во время войны, и оказалось, по его словам, что был при этом допущен сильный идеологический перекос: все погибшие поэты оказались евреями. А что, бросил оратор в зал, разве не было русских погибших поэтов?