Максим Коломиец: Бои у озера Балатон. Январь–март 1945 г.

The battery of Jr. Lt. V. Chikin in action. 223 Regt, 63 Division, 3rd Ukrainean Front, 1945.

Колонна немецкой техники, уничтоженная советской артиллерией. «Бергепантера» с «Пантерой» Ausf А на буксире.

A column of German vehicles destroyed by Soviet artillery. The Bergepanther was towing a Panther Ausf A tank.

На этом фото отчетливо видны пробоины в борту «Бергепантеры» и в стволе и башне «Пантеры» Ausf A.

Shot holes in the Bergepanther board and in the Panther barrel and turret are distinctly visible.

Появление на Балатонском направлении большого количества танков 6-й танковой армии СС, которая, по разведданным, должна была находиться частично на Западном фронте, а частично — на центральном участке Восточного фронта, встревожило командование советских фронтов южного направления. С 20 февраля деятельность фронтовой, армейской и агентурной разведки здесь была активизирована. Ставка прислала в Будапешт также несколько разведгрупп особого подчинения. К 1 марта замысел немецкого командования стал в основном ясен. Командование 3-го Украинского фронта получило приказ, не оставляя планов наступления на Вену-Братиславу, перевести все основные силы фронта на противотанковую оборону. Для этого фронт был дополнительно усилен подразделениями ПТО из резерва Ставки и соседних фронтов.

Оперативно оборона 3-го Украинского фронта была построена в два эшелона. В первом располагались 4-ая гв. (ген. Захаров), 26-ая (ген. Гаген), 57-ая (ген. Шарохин) и 1-ая болгарская (ген. Стойчев) армии, а во втором — 27-ая армия. Всего к 5 марта, когда ожидалось начало немецкого наступления, в составе фронта было сосредоточено 5535 орудий и минометов, из которых 2976 составляли пушки и пушки-гаубицы, способные бороться с танками, 1178 из них — 76-мм дивизионные орудия ЗИС-3 обр. 1942 г. и 36 шт. — 100-мм полевые пушки БС-3. Танковых армий для организации обороны в составе фронта не предусматривалось, и единственными танковыми соединениями здесь были 1-й гвардейский мехкорпус, два танковых корпуса (18-й и 23-й) и 5-й гвардейский кавалерийский корпус.

20 февраля приказом командующего фронтом началось сооружение оборонительных рубежей и противотанковых опорных пунктов на наиболее вероятных направлениях немецкого наступления. Для снижения собственных потерь было принято решение о возведении эшелонированной обороны глубиной 30–50 км. В течение двух недель были подготовлены три армейских оборонительных полосы, два-три фронтовых оборонительных рубежа, а также большое количество промежуточных и отсечных позиций. Тактическая зона обороны состояла из двух полос глубиной 10–15 км. По своему инженерному обеспечению и насыщению противотанковыми средствами оборона 3-го Украинского фронта сравнивалась с той, что создали советские войска на Курском выступе, но была, конечно, заметно слабее.

Наиболее сильными считались оборонительные рубежи 4-ой гв. и 26-й армии, развернутые на танкоопасных направлениях рубежа Гант — оз. Балатон. Сюда была передана основная масса противотанковой артиллерии РВГК. Каждой армии было придано по 11 полков, что составило 73 % от всей артиллерии РВГК, переданной для усиления фронта. Всего с учётом артиллерии 27-й армии, стоявшей во втором эшелоне, здесьбылососредоточено25 ИПТАП,6ЛАП, 11 ГАП, 8 отдельных пушечных артполков и 13 миномётных полков, а также 4 пушечные бригады РВГК. ( Рис. 3).

Рис. 3. Схема обороны 3-го Украинского фронта на участке Гант — оз. Балатон на 5 марта 1945 г.

Fig. 3. The scheme of defensive lines of 3rd Ukrainean Front in Gant — Balaton lake area, 5 March 1945.

Особо насыщен артиллерией был участок обороны Гант — оз. Веление. Здесь была оперативная плотность общевойсковых соединений 3,3 км на одну дивизию и 24,7 орудия на I км фронта. На втором участке, оз. Веление — канал Шарвиз, корпусных армейских резервов не было, и потому оперативная плотность общевойсковых соединений была вдвое ниже (около 6,5 км на дивизию), плотность же артиллерии здесь была почти такой же, как и на предыдущем участке (22,8 орудия на 1 км). Однако в тылу этого участка имелись значительные силы на фронтовом оборонительном рубеже, и это потенциально увеличивало мощь обороны второго участка.

Крайний левофланговый участок обороны, простиравшийся от канала Шарвиз до оз. Балатон, был наиболее слабым в общевойсковом (4,7 км на дивизию) и артиллерийском (9,7 орудий на 1 км) отношениях. Во фронтовом оборонительном рубеже этого участка располагался только 5-й гв. кавкорпус. Правда, имелись предположения командования, что этот участок, вследствие разлившихся весенних вод каналов Капош, Шарвиз и Елуша, меньше всего подходит для действия больших масс танков и САУ.