И если принять такое предположение, то сразу возникают два важных момента. Во-первых, сами крестовые походы, их цели и направления. По альтернативной версии Христос был распят отнюдь не в Палестине, а в районе Меотиды. Но походы за гробом Господним шли все-таки в Палестину. Почему? К тому времени уже не знали, где происходили новозаветные события? Возможно. Или сыграл фактор того, что многие свидетели тех событий под давлением хазар-иудеев выбрали своим новым местом поселения малообитаемые районы Палестины? И такое тоже вероятно. Но должны быть и другие варианты возможных причин, по которым рыцари выбрали все-таки Палестину.
Во-вторых, если крестоносцы что-то обнаружили на завоеванных землях (случайно или, наоборот, это-то и было настоящей и основной целью крестовых походов), то это нечто не могло не отразить первоначальные религиозные верования семитов. А верили они в разных богов и богинь, главным из которых был Ваал (Баал).
То, что крестоносцы на завоеванных ими землях смогли выяснить тайну настоящего места распятия Христа (или, по крайней мере, узнать, что Палестина не имеет к этому никакого отношения), говорит и фраза о тамплиерах из цитируемой здесь книги: «Они обладали некой тайной, касающейся происхождения христианства». Думается, что крестоносцы еще смогли застать кого-то из членов Кумранской общины, прочесть какие-то документы, проливающие свет на события, которые были описаны в Новом Завете.
Конкретно ответить на поставленные вопросы сейчас, по прошествии многих и многих веков очень сложно. Нам остается только предполагать. Можно, в частности, предположить, что именно в Палестину бежала, спасаясь от преследования иудеев, часть учеников Христа. Вполне можно предположить, что Туринская плащаница была унесена ими и спрятана именно на палестинских землях.
В предыдущей книге «Нашествия» я уже предположил, что караимы и кумраиты могли иметь общее происхождение и быть ровесниками: их учения имели много общего. У древних иудеев существовало три известных партии: это саддукеи, фарисеи и ессеи. Третья из них, менее известная, нам наиболее интересна. А интересна тем, что именно она удивительно похожа и на кумраитов и на христиан.
«Жили небольшими общинами, куда принимались только мужчины. Собственность обобществлялась. Ессеи занимались земледелием, пили только воду, ели только хлеб и овощи, вели тихую, углубленную в самое себя жизнь.
Ессеи считали, что близится конец света, когда Бог будет судить людей, и что нужно быть как можно более безгрешными, чтобы попасть в хорошее место после смерти. Для этого ессеи старались как можно меньше грешить, а согрешив — ибо как прожить на Земле без греха? — старались исповедоваться друг другу, рассказать о грехе и тем изжить его, сделать как бы не бывшим» (А. Буровский, «Евреи, которых не было»).
Как видите, многое из этого описания очень напоминает христианство. Те же христианские монастыри. Та же исповедь с покаянием. «Неизвестно еще, чего больше в христианстве, — иудейского или античного», — такая фраза звучит в книге А. Буровского. Если за античное принимать культ Вакха, весьма распространенный у части христиан в раннее Средневековье (даже в монастырях), то затворничество и аскетизм ессеев-иудаистов вполне можно принять за вторую составляющую раннего христианства.
«Некоторые секты иудаизма обнаруживают просто поразительное сходство с христианством», продолжает А. Буровский, имея в виду ессеев и кумраитов. Про последних и их рукописи из Кумрана он пишет, приводя строки из книги Л. Шиффмана «От текста к традиции. История иудаизма в эпоху второго храма и период мишны и талмуда»: «Секту, оставившую эти рукописи, сразу связали с ессеями, и слишком уж многое в этих рукописях указывало на связи этой секты с ранним христианством, слишком много черт сближали быт и учение общины ранних христиан. Что же, происхождение христианства не самостоятельно?! Заговорили даже о „христианстве до христианства“».
Но все гораздо проще, если принять альтернативную версию. И караимы, и ессеи, и кумраиты, и христиане — ровесники, суть плоды ситуации, сложившейся в Причерноморье и Средиземноморье после распятия Иисуса Христа, Богочеловека. Некоторые его признали и поняли сущность его Явления, став христианами, другие остались в ошибочном заблуждении, им не удалось перешагнуть через иудаизм, разве что слегка видоизменив некоторые его каноны. Впрочем, современный иудаизм заметно отличается от иудаизма, распространенного в восьмом веке. Хотя бы наличием Талмуда, явления более поздних столетий.
Читать дальше