Коллектив авторов: Полисистемное исследование индивидуальности человека

В рассмотренных исследованиях связь систем СД и ВУТ представлена в плане констатации зависимости одной системы от второй. Между тем ясно, что в этой связи проявляется активность субъекта. Уже первые работы по СД показали, что одним из существенных аспектов в процессуальной его стороне является активность субъекта по обеспечению себя более удобными условиями деятельности. Речь идет о таких особенностях деятельности, как подготовка к работе (организация рабочего места, изучение документации и др.), выбор ситуаций и заданий, а там где можно и создание субъектом ситуаций, соответствующих его индивидуальным свойствам [5,7,15,26,-50,57]. Таким образом, благодаря СД происходит своеобразная организация внешних условий действительности в плане их «подгонки» под индивидуальные характеристики субъекта. Разумеется, такая организация осуществляется в рамках заданности этих условий, что определяет границы в проявлении данной активности. Но отмеченные границы для разных субъектов выступают по-разному – в соответствии с взаимодействием систем ВУТ и СД.

Полученные данные свидетельствуют о разных аспектах взаимодействия систем ИИ и ВУТ в СД. Под влиянием последних определяется степень востребованности свойств различных уровней ИИ и их взаимодействие у конкретных субъектов. При этом под влиянием меняющихся условий происходит развитие определенных свойств и формирование умений и навыков, позволяющих наиболее полному проявлению благоприятных возможностей и ограничивающих нежелательные проявления некоторых свойств [19,21,22,31,35,44,47,48]. В связи с этим ИИ оказывается диалектически представленной в СД. С одной стороны, если иметь ввиду реализацию в СД свойств и характеристик в конечном счете всех уровней ИИ, можно говорить о проявлении в СД всей ИИ. Но, с другой стороны, если иметь ввиду эффект востребованности различных характеристик ИИ, то следует говорить о частичном ее проявлении в СД. Наряду с этим к реализации ИИ в СД под влиянием ВУТ необходимо добавить аспект обусловленный активностью самого субъекта в отношении реализации своих возможностей.

Другая сторона проявления в СД взаимодействия систем ИИ и ВУТ заключается в разном отражении субъектом ВУТ и проявлении их в деятельности. В силу этого обстоятельства объективно одинаковые условия и требования деятельности для разных субъектов по ряду аспектов предстают как разные. Например, для менее опытного работника эти условия и требования выступают в более жесткой форме по сравнению с более опытным, который более гибко приспосабливается к ним.

Однако в обсуждаемом взаимодействии «внешнего» и «внутреннего» в СД (не вообще деятельности, а в СД), ведущую роль играет «внутреннее». Сам термин «стиль» предполагает, что при характеристике деятельности прежде всего имеется в виду проявление индивидуальных особенностей субъекта. При этом следует иметь в виду, что в состав этих особенностей входят две группы. Одна из них востребована условиями и требованиями именно данной деятельности и, следовательно, в ней наиболее отчетливо происходит сращение «внутреннего» и «внешнего». Другая группа характеризует такие особенности субъекта, которые проявляются или могут проявиться и в других видах деятельности, а также в поведении. А некоторые особенности субъекта оказываются не востребованными такой деятельностью. Если применять терминологию К. К. Платонова [43] по отношению к мотивации и способностям, то отмеченные особенности субъекта можно обозначить как актуальные и потенциальные: первые – включены в структуру выполняемой деятельности, а вторые – не включены в нее.

В целом в проблеме соотношения «внутреннего» и «внешнего» в СД можно выделить несколько аспектов. Один из них связан со степенью жесткости требований деятельности. В профессиях, предъявляющих к человеку подобные требования, возможности проявления индивидуальности сужаются. Там же, где допускается выполнение деятельности различными способами, возникают благоприятные условия для раскрытия индивидуальности и формирования СД. Внешние условия и требования деятельности могут способствовать реализации одних качеств субъекта и ограничению других.

Другой аспект проблемы касается нахождения оптимального соотношения ВУТ деятельности и проявления индивидуальности субъекта. Это связано с развитием положений В. С. Мерлина [41] о зоне неопределенности деятельности – важнейшей предпосылке проявления индивидуальности. Данную проблему на примере обучения труду М. Р. Щукин [61,63] рассматривает как соотношение регуляции обучающих и саморегуляции обучающихся, что выражается в оптимальном соотношении общих условий формирования умений и навыков и проявлении индивидуальных различий учащихся. Конкретная реализация представленных положений связана с обеспечением такой полноты ориентировочной основы действия (по теории П. Я. Гальперина [13]), которая позволяет проявляться индивидуальным особенностям обучающихся. Со сказанным согласуется характеристика зоны неопределенности деятельности в работе О. Я. Андрос [4] на материале изучения студентов. Такая зона обеспечивается за счет создания условий для большей самостоятельности студентов, выбора удобных способов деятельности, расширения шкалы социальных оценок.