А Клизовский: Правда о массонстве

Нигде так ярко не обнаруживается все недомыслие и неумение Иванова разбираться в трактуемых вопросах, как в его выводах. Возьмем его вывод о масонстве.

"Масонство: а) Выдвигает разум человеческий, как меру всего сущего; ведет борьбу с "догматизмом" и "предрассудками" - с положительными религиями, создает религию гуманитаризма и внерелигиозную мораль. Проповедует всеобщую, всех людей объединяющую "религию" и устанавливает принципы "всеобщей морали, одинаково приемлемой для всех народов". Кончает атеизмом и сатанизмом. б) Зовет нас к объединению всего человечества, без различия рас, национальностей, религий, племен и культур. в) Конечный идеал всех устремлений земной Эдем, царство любви и истины - царство Астреи".

Здесь замечательнее всего то, что масонство, стремясь к царству любви и истины, кончает атеизмом и сатанизмом. Именно в таком совмещении несовместимых целей и понятий кончается здравый смысл и логика, кончается истина и начинается заворот мозгов и одну сторону и хроническое недомыслие. Неужели труднее понять простую истину, что всякое учение нетерпимостью и фанатизмом последователей искажается и уклоняется в сатанизм, неужели утверждать столь колоссальную нелепость, как совмещение - антиподов - царства любви и истины с царством ненависти и лжи? Ведь нелепо утверждать, что если существуют сатанисты среди масонов, что их нет среди христиан, явным доказательством чего является автор книги В.Иванов. Ведь только потому, что среди последователей всякого учения появляются изуверы и фанатики типа Иванова, оно теряет свою первоначальную чистоту, и Великие Силы Света должны давать следующее неискаженное учение.

Пропаганда мира и основание Рерихом культурных ячеек, которые ведут мирную культурную работу, рассматривается Ивановым, как насаждение "растлевающих очагов пацифизма"#, которые должны ослабить волю приготовившихся и приготовляющихся к драке народов, должны внести сумбур и смятение в души подрастающих поколений. То ли дело Иванов? Он свое дело знает твердо. Он стоит не за мир, но за драку. Он проповедует не объединение, но разъединение, он проповедует не братство, но вражду между народами, не любовь, но ненависть, ибо пор его понятию, именно это нужно человечеству, а не то, что проповедует Н.К.Рерих.

Иванов придирается ко всякому сказанному Рерихом слову и во всем старается найти признаки ненавистного ему иного образа мышления и верования, иного, нежели это принято в "положительных религиях", представления о Боге. Так, в названии Рерихом Бога Красотою Иванов усматривает язычество, еретичество, масонство. Почему это есть масонство, а название Бога любовью, справедливостью, истиной, добром и т.д. немасонство? Иванов не понимает, что именно в красоте заключается завершение всего. Без красоты не может быть и любви. Если представить себе Бога не Красотою, но уродством, то исчезла бы всякая любовь к Нему. Такого Бога люди не любили бы, но боялись.

До чего доходит нелепость провозглашенных ивановым "Истин" видно из того, как он трактует картину Н.К.Р. - Знамя Преподобного Сергия Радонежского - "При взгляде на Св.Сергия" нетрудно увидеть самого Рериха, в которого воплотился Сергий Радонежский". Конечно, для такого "беспристрастного" критика, как Иванов, нет ничего трудного, и он может увидеть все, что ему нужно, но в утверждении как истины своей, ни на чем не основанной догадки, видит весь Иванов. Он отрицает перевоплощение, ибо этого требует его принадлежность к православию, но когда хозяева, для которых работает Иванов, требуют, чтобы он разнес по всем пунктам Рериха, то Иванов ссылается на перевоплощение, как на доказательство. (Для каких хозяев работает Иванов небезызвестно. И не тайна, что он выступил с клеветой на человека, которым может гордиться всякая страна, по поручению врагов России, как предатель ее.)

Желая доказать атеизм Теософии и как теософа Рериха, Иванов приводит слова об атеизме А.Безант, которая якобы восхваляла атеизм. Слова эти приведены без указания на источник, в котором они содержатся. Зная же, что Иванов не брезгует никакими доказательствами, позволено усомниться в этом доказательстве, ибо, как и прочие доказательства, оно может быть сфабриковано на той же фабрике, которая обильно снабдила подобными же доказательствами всю книгу Иванова. Если же эти слова были действительно сказаны Анной Безант, то необходимо знать, по какому случаю они были произнесены, ибо если Безант отрицала такого Бога, которого исповедует Иванов, это понятно, потому что это не бог, но Его антипод.