Поразительно, что США, располагая такими технологическими и финансовыми возможностями, не сменили военную парадигму. По сути, создатели аэропланов исходят из архетипа рыцаря. Воина, прошедшего крайне дорогую и длительную подготовку (мелкие доспехи в музеях Европы свидетельствуют, что учили боевой работе в них с детства).
Сидит славный шевалье на дорогом коне – генетически отличающемся от крестьянских кобылок, породистом, вскормленном отборным ячменём… А броню (не защитят композиты F-35 даже от 30-миллиметровых снарядов) заменяет другой архетип – шапка-невидимка. И шлем, позволяющий пилоту Второй Молнии глядеть через конструкции аэроплана благодаря синтезу изображения на окулярных дисплеях, тоже как из рыцарских легенд. Но рыцари, как известно, правили Европой до тех пор, пока ремесленники городских цехов не обзавелись арбалетами, а гуситы не завели обычай палить по благородным из пищалей-гаковниц… И не настало ли время появиться на театре войны новым персонажам?
Ну, вот прикинем, сколько всякой всячины можно купить за триллион. Сколько выходит двадцатипятибаксовых компьютеров Raspberry Pi? Сорок миллиардов?..
А возможности их как? Десктоп пятилетней давности, что ли?.. И, соответственно, здоровенный мейнфрейм начала восьмидесятых… Да, и компьютеры стоят четверть сотни монет при производстве довольно мелкими тиражами. А представим, что в массовом производстве задействованы все те преимущества, которые дает масштаб… То есть за терабакс можно получить вычислительную среду, превосходящую масштабами все мыслимые пределы. И останутся ещё деньги на исполнительные системы. (Не, ну если не сильно пилить…)
Сколько там планируют час полёта F-35? Тридцать килобаксов? Так это в мирных условиях, чисто пилота потренировать… В условиях военных добавится риск потери аэроплана и лётчика – скинули же с небес сербы невидимку F-117. Аэроплан за полторы сотни мегабаксов! (А то и за миллиард-с-хвостиком…) Ну а теперь представим, что пилота в системе нет вообще. И дорогие одиночные машины заменены дешевейшей штамповкой. Но – невероятно массовой.
Вон, доцент (assistant professor) Университета Колорадо Райан Старкей подался в бизнес, планирует производить сверхзвуковые (!) дроны Gojett по цене в полста килобаксов. Дрон, правда, мелок – полсотни кило… И цена – ожидаема. Но бизнес в инновационной схеме университет-стартап успехов, бывает, добивается.
И теперь представим, что на такие дроны имеет место массовый заказ? Цена-то резко поползёт вниз. И что получается? Уже те деньги, что реально выделяются на традиционные системы оружия, позволяют, в принципе, получить принципиально новые вооружённые силы. Без риска для жизни своих граждан. Без возможности эффективного противодействия – нет смысла стрелять по дрону зенитной ракетой, которая дороже его. Даже с минимальным риском для мирного населения – «мозгов» вышеописанного дешёвенького компьютера хватит. Чтобы мина пропустила дюжину стад коз и пяток сотен ходок ханум с кувшинами и сработала именно тогда, когда мимо пойдёт парень с китайским клоном «калашникова». (То, что без этого автомата коз у этого пастуха отняли бы раньше, пока для простоты опустим…)
Ну а почему янки этого не делают в полном масштабе? Скорее всего, не по скудоумию, не по забвению Макнамары, а из-за того, что слишком большими лоббистскими возможностями обладают начальники пилотов, ректоры воздушных академий, специалисты авиационной медицины, разработчики аэропланов и пилотских шлемов…
Но я-то ведь не про янки! Они-то вон – по программе SeeMe – Space Enabled Effects for Military Engagements – предельно дешёвые за счёт массовости производства спутники тактической разведки разрабатывают, вполне в соответствии с духом Роберта Стрейнджа…
К оглавлению
Дмитрий Шабанов: Чудо самоотражения
Дмитрий Шабанов
Опубликовано11 апреля 2012 года
Прошлая колонкабыла посвящена феномену самообмана. Почему же для многих из нас столь сложно понять действительные мотивы своих действий? Мы хронически недопонимаем самих себя как биологических существ, не видим врождённых компонентов в собственном поведении. Проблемы в восприятии своей биологичности проявляются даже в том, как воспринимаются мои колонки. Когда я рассказываю, к примеру, о необычном размножении пуштунских жаб, я не затрагиваю предубеждения, с которыми самоотождествляются читатели, и они верят прочитанному. Утверждения о том, как проявляет себя наша биологическая природа, воспринимаются не в пример тяжелее. Читатель КТ наверняка знает себя лучше, чем умник-биолог! Моё описание не соответствует тому образу себя, который есть у читателя. К чему приводит несоответствие этих двух описаний?
Читать дальше
