Владимир Ленин (Ульянов) - Полное собрание сочинений. Том 7. Сентябрь 1902 — сентябрь 1903

В) Половинчатая и беспринципная позиция между русским марксизмом и народовольчеством, вернее: либерально-народническим направлением.

153 Имеется в виду программное обращение «От Крестьянского союза партии социалистов-революционеров ко всем работникам революционного социализма в России», опубликованное 25 июня 1902 года в газете «Революционная Россия» № 8. Ниже, в разделе С, п. 3 Ленин имеет в виду это же обращение.

4. Σ = чисто эклектическое соединение народничества и марксизма при помощи «критики».

С) Половинчатое отношение к классовой борьбе и рабочему движению.

1. От теоретических грехов позиции переходят к практическим. Их отношение к классовой борьбе и рабочему движению. Как они ставят вопрос?

4. Интеллигенция и пролетариат. И народовольцы тоже!!! № 3 «Вестника Русской Революции» – стр. 9–11 . Особый листок.

5. На практике их отношение? Иллюстрируется «экономизмом». «Искра»: длинный процесс работы, переубеждения, воспитания. Отказ «Искры» от иллюзий единства.

Ср.: Злорадство

+ Бросание палок под колеса революционного марксизма.

Σ = зрительски-дилетантское.

6. Как они объясняют свое отличие от с.-д.? № 9, с. 4, столбец 2.

D) Независимо от их воли, ведут к подчинению рабочего класса буржуазной демократии.

1. Мы рассмотрели теоретическую позицию с.-р. и их отношение к рабочему движению. Σ = половинчатость, эклектизм. Их отношение к русской буржуазной демократии.

154Имеется в виду статья А. Н. Потресова «Современная весталка. (Из этюдов о современной журналистике)» за подписью «Ст.», опубликованная в декабре 1901 года в журнале «Заря» № 2–3.

3. А г. Струве? А либерально-народническое направление? Перед ним-то они и пасуют!!! А это значит пасуют перед буржуазной демократией, не разъясняют рабочим классовых противоположностей, не вырабатывают самостоятельной социалистической идеологии.

4. А что значит интеллигенция + пролетариат + крестьянство? Практически интеллигенция и крестьянство ничего иного кроме буржуазной демократии из себя не представляют!!

5. А их отношение к либералам? Вернитесь к

У нас война, а не многоглагольные рассуждения: с одной стороны, с другой стороны.

Но мы понимаем, что либералы представляют класс, что они живучи, что у них есть общественное, народное движение, а у с.-р. этого нет!!

6. Прав был Л. М. в «Заре» (№ 2–3): с.-р. потому носят свое двойное прозвище, что их социализм вовсе не революционен, а их революционность не имеет ничего общего с социализмом. Это и = ведет к поражению пред буржуазной демократией.

* In fine – в конце. Ред.

1) Современная деревня может поддержать и усилить напор на правительство «и может, вероятно, энергичнее, чем это думаем мы, совершенно отрезанные в большинстве случаев от мужика вот уже сколько лет, благодаря правительственному шпионству и гнету». «Революционная Россия» № 4 (февраль 1902), стр. 2.

3. «Социализация земли». Буржуазная национализация? (а ее значение в классовом государстве?) «Социализация земли» – пустое обещание (minimum!).

Это ведь = народовольческому «народ готов для революции»de facto.

4. Кооперации (вместо классовой борьбы!) чисто (буржуазно-) мещанское требование.

5. За общину. Против свободного распоряжения.

6. «Народное Дело» {147}№ 2, с. 18–19. Как соединить крестьянскую и рабочую борьбу?

«Народное Дело» № 2, с. 51: «простонародно». Непечатно.