Газета Завтра Газета: Газета Завтра 978 (35 2012)

И я ПУБЛИЧНО в телеэфире обратилась к культурному деятелю с этим. А также к её брату тоже ПУБЛИЧНО с просьбой оплатить хорошего адвоката. В отв.ет охрана г. Прохоровой меня не пустила…. В МУЗЕЙ. Не на конференцию, где она проходила, а в сам МУЗЕЙ. А это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. И было заявление в прокуратуру (не моё), которое естественно осталось без ответа. И к огромному моему сожалению вынуждена признать, что этот НОВЫЙ СМЫСЛ в ЗООЛОГИЧЕСКОМ МУЗЕЕ был найден верно. Более АДЕКВАТНОГО ОБРАЗА происходящему не найти. А формы… Да, они отвратны. Но такова новая культура. Она как наркоман требует всё более и более шокирующих форм. Что хотели, то и получили.

Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-08-29 01:00:10.383257" 29.08.2012 01:00 time

Не менее отвратна в этой истории роль РПЦ. Новые культурные нормы вольно и ли не давая этому отчёта, она творила вместе с Фондом Прохорова, которым руководит его сестра. Получается так. Увы.

Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-08-29 02:44:37.010174" 29.08.2012 02:44 time

Да, ничто не ново под луной. Первый пост я написала вообще-то на сайте журнала "Forbes", вдохновлённая статьёй г. Прохоровой "«Государство не может понять, чего оно хочет от образования» http://www.forbes.ru/forbes-woman/liderstvo/102495-gosudarstvo-ne-mozhet-ponyat-chego-ono-hochet-ot-obrazovaniya#. А потом появилась эта статья, на которую я просто не могла не ответить. Ведь когда мы ПРЕДАЁМ ДЕТЕЙ (а Норильск предал всех своих детей, а не только этого ребёнка), то и получаем в ответ соответственно. Но при этом мы никогда не виноваты.

Только не долго он там провисел. Посты мои удалили, а меня, конечно, забанили. Чего и следовало ожидать.

Ну, тогда уж, я здесь воспроизведу и другие два поста.

Первый не сохранился, но в нём я написала, что статья впечатляет и судя по всему вот этот http://samlib.ru/b/burjachenko_n_m/01.shtml шедевер тоже написан со слов г. Прохоровой. Правда, чтобы в нём разобраться, потребовалось написать раз в 20 больше. Но труды не пропали даром. Применительно к образованию там обнаружился новый смысл слова "объём", на основе которого было изобретено новое выражение "объём профессий". Но тут тоже не слабо.

А второй пост сохранился. Вот он.

Вот две шедевральности, которые бросаются в глаза и не требуют сильно длинного многостраничного разбора для поиска смысла этого гуманитарного... как бы это сказать помягче и поточнее.... Ну, вобщем, креатива.

-----------

1. «Главная проблема советского образования — отсутствие привязки к реальным потребностям общества — актуальна для школы и сейчас. Уступка потребностям общества была сделана только в 1960-е — появились спецшколы.»

------------------

Видимо об этом свидетельствует государственное распределение выпускников ВУЗов, техникумов, и профтехучилищ, а также обязательная двухгодичная отработка по специальности там, куда распределили. Оно и понятно, какие же специалисты были из этих выпускников, если они не учились в спецшколах. Например, народному хозяйству СССР нужны были свинарки и доярки, но спецшкол, которые бы готовили детей именно для этой работы, отсекая всё лишнее, не было. И более того, "совки", видимо от того, что их не учили находить новые смыслы, как-то плохо воспринимали даже "свинскую профориентацию", которую передовая и либеральна интеллигенция началам насаждать в школах в середины 70-х годов.

=================

2. «Говорить о модернизации образования бессмысленно, если не пересматривать систему подготовки учителей. Мир стремительно меняется. А наша система школьного образования остается в концептуальном плане еще очень советской. Образование в современном мире — это прежде всего развитие навыка нахождения новых знаний, новых смыслов, умение отличать настоящее от ложного, мыслить. Просто большого объема знаний недостаточно»

----------------------------

Мудрёно. Мне с моим кондовым советским провинциальным образованием это понять непросто. Это что значит? Это значит, что в СССР готовили таких учителей, что они не с состоянии были развить навыки нахождения новых знаний, новых смыслов, умение отличать настоящее от ложного, мыслить? Это как это? Открываем словарь.

…..

Навык - 1. Уменье, приобретенное упражнениями, опытом, привычкой.

Знание - 1. Обладание какими-л. сведениями, осведомленность относительно кого-л., чего-л. // Владение какими-л. практическими навыками, умениями.

….

Выходит это значит, что в советских школах знания в головы детей загружали гипнозом? А откуда в СССР тогда наука была, если всему этому в школах не учили? Ею тоже занимались под гипнозом?