Газета Завтра Газета: Газета Завтра 373 (4 2001)

Москва могла бы усложнить для США проблему нажима на Россию, не ратифицировав договор СНВ-2 и соответствующие нью-йоркские соглашения сентября 1997 года, касающиеся систем противоракетной обороны, но этого не произошло. (Замечу в скобках, что, как это недавно подтвердил С. Сестанович — посол по особым поручениям при Клинтоне, — в США практически не было ни одного руководителя или специалиста по России, который бы думал, что Россия ратифицирует договор СНВ-2 после всего того, что США сделали с Югославией!).

Тем не менее, федеральный закон России о ратификации СНВ-2, вступивший с силу в мае прошлого года, позволяет России выйти из этого договора в случае нарушения Соединенными Штатами договора по ПРО 1972 года. И единственным ответом на новые шаги Вашингтона в сфере развертывания НПРО должна быть не новая сдача нами позиций под видом дальнейшей "обоюдоприемлемой корректировки" договора по ПРО 1972 года (и так уже существенно выхолощенного), а выход из договора СНВ-2 и реализация — без шума и крика об "адекватных мерах" и "паритете" — программы укрепления и в какой-то мере обновления российских Ракетных войск стратегического назначения без консультаций с американцами и — ради Бога — без их "помощи".

ТАКИМ ОБРАЗОМ,проблема ядерного баланса между Россией и США и его сохранения в той или иной форме окажется для России, насколько можно судить, одной из приоритетных задач нашей внутренней политики.

Что же касается внешней, то президент Путин, надо отдать ему должное, кардинально занялся укреплением внешнеполитических и внешнеэкономических связей России, так сказать, по всем азимутам, отойдя от ельцинской ориентации исключительно на США. И возможности, имеющиеся в этом плане, далеко не исчерпаны — в том числе и в плане противопоставления линии России линии Соединенных Штатов.

Взять прежде всего такую проблему, как отношение к Организации Объединенных Наций. В верхушке республиканской партии США, в частности среди республиканских конгрессменов и сенаторов, существует весьма негативное отношение к ООН. Вопрос ими ставится так: либо ООН будет плясать под американскую дудку, либо США пошлют эту организацию куда подальше. Эту позицию уже давно недвусмысленно излагает один из влиятельнейших республиканских сенаторов, председатель комитета сената по международным отношениям Джесси Хелмс.

"Американский народ, — утверждает Хелмс, — никогда не примет заявление Генерального секретаря (ООН) о том, что Организация Объединенных Наций является "единственным источником законности по поводу применения силы" в мире. Да, американский сенат ратифицировал Устав ООН пятьдесят лет тому назад. Но, поступив так, Америка не уступила ни единого слога своего суверенитета Организации Объединенных Наций … США сохраняют свое исключительное право касательно развертывания вооруженных сил США по всему миру". Именно руководствуясь такого рода наглой имперской логикой, США развязали беспрецедентную агрессию с воздуха против мирной страны в мирное время. Нынешняя ситуация, когда даже ближайшие союзники США по НАТО осознали (правда, лишь после того, как почувствовали это на шкуре своих собственных солдат) криминальные последствия "гуманитарной интервенции", дает возможность руководству России совместно с трезвомыслящими политиками европейских стран повести борьбу за соблюдение принципов ООН и её роли как главной миротворческой организации на нашей планете.

И до какой же наглости надо дойти: американский Конгресс, не без участия того же Хелмса, принимает экстерриториальные законы, касающиеся третьих стран, американские суды пытаются осуществлять юрисдикцию по вопросам, относящимся к сугубо внутренней компетенции других государств (вспомним репортажи Доренко о рассмотрении американским судом уголовного дела в отношении… мэра Москвы, нотации Белого дома Ирану /с которым США даже не поддерживают дипотношений!/ по поводу суда над иностранными шпионами израильского происхождения и т.д. и т.п.). И в это же время сенатор Хелмс и его коллеги по партии обрушиваются на ООН за её стремление быть тем, чем она должна быть, согласно её Уставу.

Я уже не говорю о том, что сейчас Хелмс и его единомышленники подняли неистовую шумиху по поводу Международного уголовного суда, созданного в Риме по инициативе подавляющего большинства стран-членов ООН. Почему такая нервозность? Да потому, что Устав суда позволяет привлекать к ответственности за преступления против человечества граждан даже тех стран, которые не присоединятся к договору!