Газета Завтра Газета: Газета Завтра 945 (2 2013)

Но это еще что! Порой независимость и самостоятельное мышление в нашей Церкви проявляют не только известные и авторитетные священники и даже не только знаменитый протодиакон, но и простые, никому особо не известные функционеры. Вот, например, недавняя история с созданием НРА (Национальной родительской ассоциации). На протяжении ряда последних лет именно православные люди России проявили реальную способность к ответственным действиям по законам гражданского общества в самом лучшем, самом высоком смысле слова. Если консервативная оппозиция собственно церковным реформам внутри РПЦ за последние годы была практически разгромлена, то во внешней, социальной сфере, связанной в данном случае прежде всего с защитой семьи, наша православная общественность именно в эти последние годы достигла немалых успехов, буквально вынудив ювенальных деятелей и идеологов начать говорить о защите не детей отдельно от семей, от их родителей, но в первую очередь о защите семьи в целом. Минувшим летом, когда к борьбе с ювенальщиной подключились и светские общественные движения, в частности "Суть времени" С.Кургиняна, удалось добиться буквально невозможного — вынудить лоббистов ювенальных законов отказаться от того, чтобы любой ценой продавливать их сейчас (обсуждение в Госдуме было отложено до весенней сессии). Антиювенальный дискурс был воспринят не только отдельно взятыми политиками и депутатами, но и ведущими представителями элиты, в том числе Патриархом и Президентом (см. его недавнее Послание Федеральному собранию). Родительское движение, при всех его внутренних проблемах, стало серьезным фактором общественной жизни России, с которым нельзя стало не считаться. И вот теперь, по общему мнению тех, кто, что называется, в теме, сделана попытка его нейтрализации. Независимое Родительское движение России обвиняется со стороны НРА в том, что борется не "за", а только "против" (что является откровенной ложью); при этом декларируется необходимость сотрудничества с разного рода международными организациями, которые, собственно, ювенальную идеологию и практику к нам и проталкивают. А в этом деле у различных синодальных структур РПЦ опыт большой. Вам это ничего не напоминает? Ну, помните, что писал Кураев об "алармистах", о "расколоучительных изданиях и лозунгах" и о "допустимых компромиссах" Церкви с мiром?

В роли инициаторов создания НРА выступили: 1. Комитет Государственной думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей, возглавляемый Е.Б. Мизулиной, называющей себя православной, но при этом продвигающей закон о социальном патронате, о гендерном равенстве и многие другие ювенальные проекты. 2. Общественная палата РФ — инициатор Форсайт-проекта "Детство-2030", системы социального сопровождения семей, включающей социальный патронат, патронатные семьи, внедрение общеобразовательных стандартов, закона об охране здоровья и других ювенальных проектов. 3. Синодальный отдел по социальному служению и церковной благотворительности РПЦ. А исполнительным директором новой структуры стал некто А.Комов, в недавнем прошлом — сотрудник ОВЦС, регулярно входивший в состав официальных делегаций РПЦ на всевозможных международных встречах и конференциях, посвященных семейной проблематике. Вот ведь, понимаешь: президент и Патриарх высказываются с однозначно антиювенальных позиций, а мало кому известный функционер РПЦ возглавляет структуру, создание коей инициировано известными ювенальщиками, и которая при этом ставит свой задачей нейтрализацию антиювенального Родительского движения, да еще и лживо утверждает, что это создание — инициатива снизу! При этом никаких реальных низовых родительских организаций в ее составе нет, если не считать достаточно двусмысленной позиции тех нескольких человек, что еще раньше засветились во вполне ювенальном проекте "Форсайт +". Какие независимые и смелые люди живут рядом с нами! Но, быть может, эти функционеры не столь отчаянно смелы, как кажется, и за всем этим кроется все же какая-то тайна? Скажем сразу, что тайна сия невелика есть и лежит на поверхности. Поскольку автор этих строк не считает себя узким специалистом по упомянутой выше проблематике, предоставим слово тем, кто на этом деле, что называется, собаку съел.

"Синодальный отдел по социальному служению и церковной благотворительности, возглавляемый владыкой Пантелеимоном (Шатовым), к сожалению, заслужил нелестные отзывы о своей работе в патриотических и родительских кругах… Эпизод, имевший серьезные последствия для России и церковного народа, связан с провалом участия церковной общественности в корректировке законопроекта о здравоохранении. Напомню, что по поручению Святейшего Патриарха Кирилла была создана рабочая группа, в которую вошли известные православные священники и эксперты, которые должны были внести необходимые, устраивающие церковный народ, поправки в закон. По словам некоторых участников этой группы, в конце ее работы, когда в результате переговоров с депутатами и представителями профильного министерства победа была не за горами, владыка Пантелеимон практически замкнул всю переписку с профильным министерством на себя. Итог работы всем известен — практически все антиабортные предложения, разработанные православной общественностью, не были учтены в последней редакции закона. Таким образом, протестную мощь православной общественности просто "слили" в последней момент, а наши оппоненты получили возможность заявить, что "с Церковью все согласовано"… Либералы начали применять старую, как мир, тактику, смысл которой в том, что им легче согласовать какой-нибудь вопрос с тем или иным начальником, в том числе и церковным, чем пытаться согласовывать её с представителями гражданского общества — родительских, патриотических организаций. Всегда легче сломать, уговорить, подкупить одного, чем всех сразу".