Уникальность этногенеза русского народа заключается в том, что на протяжении веков подобное принятие русской идентичности урождёнными представителями других национальностей было не результатом принудительной ассимиляции тех или иных этнических групп («русификации»), а следствием свободного личного выбора конкретных людей, связывавших с Россией свою жизнь и судьбу. Именно так в состав русского народа часто входили татары, литовцы, евреи, поляки, немцы, французы, представители других национальностей. Примеров подобного рода – великое множество в русской истории.
В русской традиции важнейшим критерием национальности считался национальный язык (само слово «язык» – древний синоним слова «национальность»). Владение русским языком обязательно для всякого русского. Вместе с тем обратное утверждение – принадлежность к русскому народу обязательна для всякого русскоговорящего – неверно. Так как русский народ выступил государствообразующим народом России и народом – строителем российской цивилизации, русский язык получил широкое распространение. Существует немало людей, считающих русский язык родным, но при этом ассоциирующих себя с другими национальными группами.
В формировании русской идентичности огромную роль сыграла православная вера. С другой стороны, события ХХ века показали, что значительное число русских стало неверующими, не утратив при этом национального самосознания. И всё же утверждение о том, что каждый русский должен признавать православное христианство основой своей национальной культуры, является оправданным и справедливым. Отрицание этого факта, а тем более поиск иной религиозной основы национальной культуры свидетельствуют об ослаблении русской идентичности, вплоть до полной её утраты.
Таким образом, принадлежность к русской нации определяется сложным комплексом связей: генетическими и брачными, языковыми и культурными, религиозными и историческими. Ни один из упомянутых критериев не может считаться решающим. Но для формирования русского национального самосознания обязательно, чтобы совокупность этих связей с русским народом (независимо от их природы) была сильнее, чем совокупность связей с любой иной этнической общностью планеты.
Ощутить это в конечном итоге может только сам носитель национальной идентичности, совершая свой личный выбор. При этом национальное самосознание неизбежно означает солидарность с судьбой своего народа. Каждый русский чувствует глубинную эмоциональную связь с главными событиями своей истории: Крещением Руси, Куликовской битвой и одолением Смуты, победами над Наполеоном и Гитлером. Особо отметим, что гордость за Победу 1945 года является одним из важнейших интегрирующих факторов современной русской нации.
На основе программных тезисов настоящего документа предлагается следующее определение русской идентичности: русский – это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа.
Теги:Россия , общество , самосознание
Геннадий Старостенко. На Чёрной реке. - М.: Изд. ИТРК, 2014. – 272 с. –2000 экз.
Производственная тема, в советские времена пользовавшаяся почётом, уже многие годы пребывает в изгоях у отечественной словесности. Причиной тому, можно предположить, было не только отсутствие писательского интереса и читательского спроса, но и зримое оскудение самого предмета повествований – а именно производства. Нет производства – нет и произведений о нём.
Книга Геннадия Старостенко "На Чёрной реке" из тех редких сегодня, что посвящены, как раньше говорилось, людям труда. В производственной теме автор не новичок. За плечами – работа на Первом часовом заводе, потом добывал хлеб насущный на вахтах нефтяных компаний в Заполярье. Так что тему не просто знает, но и пощупал своими руками.
Автор предпослал тексту романа иронический эпиграф: «Нефть – это наше всё (из высказываний нефтяного олигарха)». Сюжетная основа книги связана со становлением нефтяной отрасли в России начала нулевых. Суровый критик пороков «новорусского капитализма», автор со знанием дела фиксирует и живописует его родовые травмы, недуги, пороки.
«Ничего вроде бы не изменилось: с виду те же буровики, те же сварщики, те же операторы на промыслах. Те же, да не те[?] Люди почувствовали свою зависимость, стали простенькими, отстранились от инженерного звена, побаиваются и заискивают, дурачками любят прикинуться. Сидят этакими опятами на пенёчке и тихо радуются той малой толике, что удаётся скопить и принести в семью... Каким-то лубочным стал рабочий – рекламно-ненавязчивый, мужичонка этакий, пролетарьятик… Если и взбунтуется, то только на исходе мочи, без всякого достоинства, когда годами не платят за труд, – и то остервенится по-собачьи или в истерику впадёт…»
Читать дальше
