Павел Щёголев: Падение царского режима. Том 2

Председатель . — Вы не имели обыкновения вести дневник, делать записи?

Щегловитов . — Дневник? — К сожалению, нет. Многие указывали мне на это, — потому что мои воспоминания за то время, которое я провел у кормила власти, дали бы обширнейший материал…

Председатель . — Скажите, пожалуйста, кто был тогда на заседании: военный министр Сухомлинов, министр иностранных дел Сазонов и председатель Совета Горемыкин?

Щегловитов . — Да, все были.

Председатель . — Харитонова вы назвали… И Маклаков был?

Щегловитов . — Был.

Председатель . — Совещание 18 июня 1914 года не ставило вопросов о том, как же, собственно, быть с законом?

Щегловитов . — Путь, которым это могло осуществиться, не обсуждался…

Председатель . — Но вопрос о законности, о том, что этот путь будет неизбежно незаконный, — каков бы он ни был по существу, — не поднимался?

Щегловитов . — Эта сторона никем не затрагивалась.

Председатель . — Но какое у вас получилось впечатление? Ведь вы имели некоторый опыт, вращались в государственной жизни: кем была подсказана эта мысль тогдашнему главе государства?

Щегловитов . — Я это приписываю дневникам Мещерского…

Председатель . — А насчет акта 3-го июня — каково ваше мнение? Ведь инициатором этого акта 3-го июня был Столыпин, а его исполнителем был Крыжановский. Как относился Столыпин к вопросу о законности этого акта? Для него было ясно, что он делает государственный переворот? Какое было ваше впечатление, относящееся к тому времени?

Щегловитов . — Я должен сказать, что Столыпин был человеком своеобразным, очень одаренным, очень пылким человеком, который юридической стороне придавал наименьшее значение, и если для него какая-нибудь мера представлялась необходимой, то он никаких препятствий не усматривал…

Председатель . — Он отдавал себе какой-нибудь отчет в том, что есть такая маленькая вещь в государственной жизни, которая называется законом, и такое маленькое начало, которое называется законностью? Он, кажется, не был юристом?

Щегловитов . — Нет, не был.

Председатель . — Я спрашиваю: в его сознании стоял все же принцип законности? Он его преступал, придавая ему мало значения, но все-таки — зная о нем и имея его в виду?

Щегловитов . — Тут его рассуждения были таковы, что когда в государственной жизни создается необходимость какой-нибудь меры, — для таких случаев закона нет… Отсюда и попавшее в манифест, который сопровождал акт 3 июня, выражение об исторических правах , которые принадлежат монарху. Это, собственно говоря, и была та подкладка, которая должна была сглаживать эту незакономерность, которая едва ли может быть оспариваема, как я раньше говорил.

Воспроизводя точно текст стенограмм допросов, мы должны были воспроизводить и ошибки, сделанные или стенографистками или теми, чьи речи застенографировались. Все эти ошибки будут оговорены в особом приложении к изданию. Сейчас же следует исправить следующие крупнейшие ошибки:

Стр. 429, строка 23. Очевидно, ошибка стенограммы: последний председатель царского совета министров князь Н. Д. Голицын назван покойным, тогда как он здравствует и поныне.

Стр. 394, строка 2. Опечатка: вместо «М. Г. Щегловитова» следует читать «И. Г. Щегловитова». [*] Стран. 440, сн. 2 стр. «Стр. 394, строка 2.» — Указанная опечатка находится на странице 399, строка 2. — Прим. В.М.

«Ultérieurement manquerais pas de donner nouvelles» — «я не премину несколько позже сообщить вам новости».

«et espère dans quelque temps réaliser mon désir écouter vos conseils» — «и надеюсь в непродолжительном времени осуществить свое желание следовать вашим советам».

«Vous vous sentez piqué? — ce n'est pas vous». — «Вы чувствуете себя задетым? — это не вы».

«trait d'union» — связующее звено.

«Е. П. Соколова» — Быть может, Елиз. Петровна Соловьева, жена д. с. с. Ник. Вас. С. , казначея и чл. уч. сов. при св. синоде.

«Тулузаков», надо: «Толузаков».

«А. Д. Поливанов», надо: «А. А. Поливанов».

«Les imbécilités que fait le Ministre de la guerre!» — Глупости, которые делает военный министр!