Галина Мартыненко: Правовая защита конкуренции

Пример 2.1

Поглощение бельгийской пивоваренной компанией Inbev Sa китайских активов американской пивоваренной компании Anheuser-Busch Со.

Сделка стала частью международного слияния крупнейших пивоваренных компаний, причем обе компании занимали значительное место в китайском пивоварении (стоит отметить, что КНР еще в 2001 г. обогнав США, заняла первое место в мире по количеству употребляемого за г. пива). Например, Inbev Sa на момент сделки контролировала 27 % акций компании «Циндао». В соответствии с законом компании 27.10.2008 г. подали заявку на слияние в Минкоммерции. Через 22 дня Минкоммерции ее одобрило. Известно, что в течение этого периода Минкоммерции не только несколько раз запрашивала дополнительную информацию у компаний, но и организовывало специальные семинары, на которые приглашались специалисты из сопряженных со сделкой областей.

Пример 2.2

Китайский поисковик «Baidu» занимает 68 % китайского рынка поисковиков (для сравнения, Google – только 22 %).

В этих условиях, как утверждает сторона обвинения, «Baidu» злоупотребил доминирующей позицией. Поисковик стал не только показывать первыми странички тех компаний, которые за это заплатили, не уведомляя пользователя (обычно рекламные ссылки отделяются от некоммерческих), но и стал блокировать сайты компаний, не заплативших деньги, что уже можно определить как шантаж. Группа юристов, представляющая интересы сайтов, сообщила, что при поддержке более чем 50 компаний инициирует по данному делу антимонопольное расследование. Если правозащитникам удастся заручиться поддержкой не менее чем 100 компаний, они оформят групповой иск.

Baidu, который активно поддерживается правительством Китая, отрицает большинство обвинений в свой адрес. В скором времени поисковик намерен запустить новую систему рекламы, в которой платные ссылки будут обозначены более четко. По словам CEO компании Робина Ли, руководством были предприняты шаги по выявлению виновных.

Пример 2.3

Под прицелом антимонопольного расследования оказалась и компания «Microsoft». В этом случае может быть применена часть АЗК о злоупотреблении правами интеллектуальной собственности. Кроме того, американскому монополисту, возможно, предъявят обвинения в несправедливом завышении цен на свою продукцию, которая в КНР стоит дороже, чем в США.

В марте 2009 г. было принято первое в китайской правовой практике решение, в соответствии с которым, запрещалось поглощение одной компании другой. Решение касалось приобретения американской компанией «Coca-Cola» китайской компании «Хуэйюань».

Пример 2.4.

Компания «Хуэйюань» является крупнейшим в стране предприятием по производству натуральных соков. Ее продукция занимает 45 % рынка. 3.09.2008 г. компания объявила, что Банк Голландии по поручительству компании «Atlantic Industries» (дочерняя компания «Coca-Cola») приобретает все находящиеся в обороте акции компании вместе с ее долговыми обязательствами. Общая сумма приобретений должна была составить 17,92 млрд, гонконгских долларов (2,4 млрд, долларов США). Информация вызвала недовольство среди других производителей соков и газированных напитков, поскольку в результате поглощения американская компания заняла бы доминирующие позиции в обоих сегментах рынка безалкогольных напитков. В 2007 г. «Coca-Cola» уже начала выход на китайский рынок соков через одну из своих дочерних компаний, предложив напитки под брендом «Мэйчжи юаньгао лидж». По требованию властей компания «Coca-Cola» 18–19 сентября в 2 этапа передала в Минкоммерции КНР необходимый комплект документов для проведения антимонопольного расследования.

Для организации проверки Министерство сформировало рабочую группу, в которую вошли не только представители министерства, но и представители Комиссии по правовым вопросам ПК ВСНП (постоянный комитет всекитайского собрания народных представителей), некоторых академических центров и высших учебных заведений, специализирующихся на антимонопольном праве. 20 ноября было заведено дело и началось предварительное расследование, рассчитанное на 30 дней. По его результатам 20 декабря рабочая группа преступила к проведению основного расследованию сроком 90 дней.

18.03.2009 г. был опубликован Приказ Минкоммерции КНР № 22, в котором говорилось о том, что на сделку между компаниями «Coca-Cola» и «Хуэйюань» накладывается запрет. Отрицательное решение по делу «Coca-Cola» объяснялось тем, что в результате приобретения был бы нанесен «серьезный» удар по «здоровой» конкуренции на рынке безалкогольных напитков, что в свою очередь окончательно поставило бы национальных производителей в неравные с иностранными производителями условия. Кроме того, отказ объяснился тем, что следствием реализации сделки могло бы стать повышение цен на продукцию, ограничение ее ассортимента, что в конечном счете, ударило бы по интересам конечных потребителей и общества в целом.