Наталья Кутузова: История философской мысли Беларуси

Так конспективно выглядят первоначальные «моменты» генезиса отечественной истории. Вместе с тем в белорусской историографии нет единства мнений как об истоках и факторах происхождения собственно белорусов (существуют «финская», «балтская», «древнерусская» и другие гипотезы [26] См. обзор: Беларусы. Вытокі і этнічнае развіццё: у 6 т. Т. 4. Мінск, 2000. С. 6–8. ), так и относительно времени их формирования и эволюции этнического сознания. Т.Н. Микулич, например, отстаивает тезис, согласно которому этническое самосознание белорусов сформировалось не ранее XIX в. [27] Микулич, ТА. Этноязыковые процессы и системы национального самосознания / Т.А. Микулич. Минск, 1991. С. 17. М.Ф. Пилипенко полагает, что оно возникло еще во времена позднего Средневековья вместе с белорусским языком [28] Піліпенка, М. Ф. Змест і формы першапачатковай этнічнай самасвядомасці беларускага народа: Кн. 2 / М.Ф. Піліпенка // Беларусіка. Фарміраванне і развіццё этнічнай самасвядомасці беларусаў. Мінск, 1992. С. 70–73. . Я.Ф. Карский главным фактором формирования белорусского этноса считал политический: возникновение ВКЛ обусловило консолидацию социума и тем самым стимулировало развитие национальной культуры и языка [29] Карский, Е.Ф. Введение в изучение языка и народной словесности / Е.Ф. Карский. Вильно, 1904. С. 113–114. . В.И. Пичета, разделяя эту точку зрения, подчеркивал также роль экономического контекста в процессах этнической интеграции [30] Пичета, В.И. Образование белорусского народа / В.И. Пичета // Вопросы истории. 1946. № 5–6. С. 19–20. . В.В. Седов ключевыми в этом процессе считает два исторических события: экспансию славян на балтскую территорию и полонизацию ВКЛ [31] Седов, В.В. Славяне верхнего Поднепровья и Подвинья / В.В. Седов. М., 1970. С. 182, 192. .

Однако с философско-методологической точки зрения представляется, что акцентирование одного или нескольких факторов в качестве определяющих этногенез и генезис этно-сознания народа едва ли продуктивно. В связи с этим обоснованным представляется утверждение С.А. Подокшина о том, что «нашай беларускай гістарычнай навуцы не стае філасофскай канцэптуальнасці, тэарэтычных абагульненняў» [32] Падокшын, С.А. Беларуская думка ў кантэксце гісторыі і культуры / С.А. Падокшын. Мінск, 2003. С. 42. . Этот факт, продолжает ученый, «абумоўлівае і той востры канцэптуальны канфлікт, які ў апошні час існуе ў асяроддзі беларускіх гісторыкаў» [33] Падокшын, С.А. Беларуская думка ў кантэксце гісторыі і культуры. С. 42. . Вот почему необходима экспликация, т. е. прояснение сути основных понятий, описывающих изучаемый предмет, репрезентация его как системной целостности, выявление механизмов и факторов отечественной социокультурной динамики, анализ «вызовов» и «ответов». И еще: изучение отечественной истории и культуры должно исходить из национальных интересов белорусского народа, патриотического отношения к своему прошлому Как итог: «без філасофскага абагульнення гісторыі… немагчымы адэкватная грамадзянская самасвядомасць, веданне народам сваей сапраўднай гістарычнай рэтраспектывы і перспектывы» [34] Там же. С. 65. . Сформулируем некоторые ключевые понятия, исходные методологические принципы и установки анализа рассматриваемой проблемы.

Общество (социум) – это многомерное пространство (территориальное, геополитическое, экономическое, социальное, ментальное и т. п.) самоорганизации людей, реализующейся через систему многовекторных действий – как институциональных, направленных на оптимизацию функционирования социума в качестве целостности, так и неинституциональных, спонтанных, ориентированных на удовлетворение партикулярных интересов социальных групп и отдельных индивидов. Действия первого рода обнаруживают себя в деятельности прежде всего государства и различных его институтов – политических, правовых, художественных, образовательных, религиозных, а второго – в частной инициативе людей. В своей совокупности они образуют континуум ответов того или иного социума на идущие извне и изнутри вызовы. По своему содержанию ответы могут быть направлены либо на сохранение существующего статус кво (положения вещей), либо на его преобразование. Разумеется, противопоставлять их резко и абсолютно не следует, поскольку любое общество является открытой системой, способной при соответствующих условиях к трансформациям.